İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2024/419

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden, müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredi ve ... numaralı kredi kartının davalı/borçlu tarafından kullandırıldığını, davalı/borçlunun tahsis edilen kredisinden kaynaklanan borcunu ödemeyince evleviyetle ... tarihli ... no.lu ihtamame ve kredi kartı borcu ödenmeyince ... tarihli ... numaralı ihtarnamelerin İİK md.68/b uyarınca borçlunun Kredi Çerçeve Sözleşmesinde ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinde belirtmiş olduğu adresine tebliğe çıkarıldığını, ihtarlara rağmen borç ödenmediğinden davalı/borçlu aleyhine ...

37.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve takibin diğer fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile, davalının haksız usulsüz olan itirazının iptaline ve ...

37.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takibinin devamına, davalının itirazı belirli (likit/nakit) olan borçlara ilişkin olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ... 37.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 06/07/2023 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanan 04.04.2020 tarihli 50.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ile Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya kullandırılan Taksitli Ticari Kredi ve Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı,

-Taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı borçludan toplam 31.071,92-TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,¸

-Dava konusu Taksitli Ticari Krediye ait asıl alacak tutarı için talep edilen yıllık % 42,00 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin 4.2.maddesine uygun olduğu, Kredi Kartından kaynaklanan asıl alacak tutarına ise T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık %25,20 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

... 37.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 31.492,65-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İİK'nın 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu davacı banka ile davalı arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi kapsamında davalı/kredi lehdarına kullandırılan ticari krediler ve kredi kartı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, talep edilen ve uygulanan temerrüt faizi oranlarının kredi çerçeve sözleşmesi ile ticari kart üyelik sözleşmeleri ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu... (... Ticaret) arasında 04/04/2020 tarihinde 50.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 24/06/2020 tarihinde Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu sözleşmelere istinaden davalı asıl borçluya;

-04.06.2020 tarihinde, ... no.lu kredi hesabından 6 ay ödemesiz, taksitlerin 04.12.2020 tarihinde başlayıp 05.06.2023 tarihinde sona erdiği, 31 ay eşit taksit ödemeli 25.000,00-TL tutarında Taksitli Ticari Kredinin kullandırıldığı,

-... no.lu Kobi Kredi Kartı verildiği,

Taksitli kredinin 04.12.2020 tarihli ilk taksiti dahil krediye herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve davacı bankaca kredi hesabının 24/05/2021 tarihinde kat edildiği, ...

31.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin/kat ihtarının keşide edilerek 24/05/2021 tarihinde kredi hesabının kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 27.221,02-TL nakit borcun ihtarnamenin tebliğini izleyen 3 gün içinde, ödeme gününe kadar kademeli cari ticari faiz oranları ile hesaplanacak faizi ve ferileri ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin/kat ihtarının 02/06/2021 tarihinde birlikte ikamet eden eşine tebliğ edildiği,

bu durumda ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolmasıyla davalı asıl borçlunun 06/06/2021 tarihinde temerrüte düştüğü, yine ... numaralı Kredi Kartından dolayı 30/04/2021 Hesap kesim tarihi itibariyle davalı asıl borçlunun 15.684,76-TL borcu bulunduğu ve söz konusu kredi kartı borcunun ödenmesi için davalı asıl borçluya ...

6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 14/12/2021 tarihinde mevcut bulunan 6.284,74-TL'lik borcun ödenmesinin ihtar edildiği ve belirtilen tutarın 14.12.2021 tarihinde takip hesaplarına intikal ettirildiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle -her bir alacak kalemi yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalıdan toplam 31.071,92-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesinin 4.2 maddesine de uygun olarak, takip tarihinden itibaren taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacağa %42,00, kredi kartından kaynaklanan asıl alacağa ise yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine Mahkememizce karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 24.294,94-TL Asıl Alacak, 4.744,35-TL İşlemiş Faiz, 237,22-TL İşlemiş Faizin BSMV'si, 655,41-TL Masraf ve 1.140,00-TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 31.071,92-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin asıl alacaklar olan 18.010,20-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %42,00, 6.284,74-TL'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin ise reddine, karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 31.071,92-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸