İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/591 K.2022/603

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketlerin yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında birtakım müşterileri ile bu müşterilerine Çin'den ürün getirtmek üzere anlaşma sağlandığını, davalı taraf ile bu ürünlerin Çin'den Türkiye'ye getirtilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile Çin'de çalışmalarını yürüten üçüncü bir şirket olan ... isimli Çin menşeili firmanın, ürünleri Türkiye'ye getirdiğini ancak davalı taraf ile aralarındaki iş ilişkisi kapsamında davalı taraftan alması gereken ödemeleri alamadığı için müvekkili şirketlere ait ürünleri Türkiye'nin farklı farklı limanlarında beklettiğini,

davalı tarafın bu şekilde müvekkili şirketlere teslim etmeyi taahhüt ettiği ürünleri zamanında teslim etmeyerek yaklaşık olarak 2 ay boyunca ürünleri limanlarda beklettiğini, bu hususta mail yazışmalarının olduğunu, tüm uyarı ve maillere rağmen davalı tarafça gerekenin yapılmadığını ve ordino teslimi bekleyen ürünlerin ordinoların teslim edilmediğini, yüklemeler ortalama olarak 2 aya yakın süre ordinoların teslim edimemesi nedeni ile limanlarda beklediğini ve müvekkillerin bu yüklemelere ait ürünleri teslim alamadığını ve müşterilerine teslim edemediğini, davalı tarafın bu mail yazışmalarına cevaben,

bir tanesi mahkeme dosyasına konu çek olmak üzere müvekkili şirketlerin cari hesap alacağına teminat olarak verdiğini, 30.06.2022 ödeme tarihli, 300.000,00-USD tutarlı, ... seri numaralı ... Bankasına ait çek, 30.06.2022 ödeme tarihli 450.000,00-USD tutarlı ... seri numaralı ... Bankasına ait çek, 15.07.2022 ödeme tarihli 250.000,00-USD tutarlı ... Bankasına ait, ... seri numaralı çek, 31.07.2022 ödeme tarihli 500.000,00-USD tutarlı ...

Bankasına ait çek, 15.08.2022 ödeme tarihli 250.000,00-USD tutarlı ...

Bankasına ait ... seri numaralı davaya konu çek ile 31.08.2022 ödeme tarihli 446.000,00-USD tutarlı ... na ait ... seri numaralı çeklerin bedellerini, bu çeklerin teminat amacı ile verildiğini kabul ederek müvekkillerinden ordinoları teslim etmediği halde bu cari hesap çeklerinin ödemelerini talep ettiğini,bu ödemeleri esasen cari hesap ödemesi olarak talep ettiğinin maillerden açıkça anlaşıldığını, davalı tarafın ordinoları teslim etmeyerek yüklemelerin aylarca limanlarda beklemesine sebebiyet verdiğini, bu yüzden müvekkili şirketlerin kendi müşterilerinden ödeme alamamasına,

söz verdiği şekilde müşterilerine ürünlerini teslim edememesine sebebiyet vererek müvekkili şirketlerin sahip olduğu büyük ticari hacmi ve bahse konu yüklemelerin oluşturduğu ticari zinciri adeta yok ettiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak bedelsiz kalan çeklerin ödeme günü gelen çekleri bankadan yazdırarak 30.06.2022 vade tarihli 2 adet çeke ilişkin olarak icra takibi başlattığını, müvekkili şirketlerin davalı tarafın icra tehdidi altında kalması nedeni ile çeklerle ilgili olarak ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... -Esas sayılı dosyası ile, 15.07.2022 vade tarihli çek ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ ... -Esas sayılı dosyası ile, 31.07.2022 vade tarihli çek ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/ ... -Esas sayılı dosyası ile, 15.08.2022 vadetarihli çek ile ilgili olarak ...

Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin 2022/ ... -Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak menfi tespit davası açıldığını ve kendilerine ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleştirilmiş olduğundan, uyuşmazlığa konu diğer çeklere ilişkin olarak dava açmış olduğumuz mahkemelerce ödemeden men yasağı ve icranın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini,

müvekkili şirketlerin halihazırda büyük bir mali yük altında bırakıldığını aynı zamanda davalının icra tehdidi altında olması sebebiyle mahkeme dosyası hariç olmak üzere 4 adet dava açtığından dava değerlerinin yüksek olması nedeni ile yüzbinlerce lira haçr yatırmış olduğundan yine aynı dosyalara yalaşık 500.000,00-usd teminat yatırmış olduğundan teminat tutarı minimum %15 olarak baz alındığında dahi yüzbinlerce dolar teminat yatırmak zorunda bırakıldığından mali yükü çok ağır boyutlara ulaştığını belirterek davaya konu çeke ilişkin olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesi ile icra takibinin durdurulması hususlarında öncelikli olarak

teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde %15 teminat bedelini aşmamak kaydı ile sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili şirketlerin davalı tarafından içerisinde bırakıldığı mali yük, icra tehdidi altında olması nedeni ile milyonlarca lira harç ve teminat yatırmak zorunda kalması hususları gözönünde bulundurularak müvekkili şirketler açısından ticari hayatının devamını sağlayacak, ödenebilir nittelikte hakkaniyete uygun oranda teminat oranı belirlenmek suret ime ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

alacak talepleri ile icra takiplerinde haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesine, davacı müvekkillerin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, 31.08.2022 tarihli 446.000,00-USD tutarlı ...Bankası ... çek seri numaralı çekin iptaline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğundan cevap dilekçesi verilmemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; menfi tespit davasıdır. Dava konusu olayda davalının sorumluluğunun 6102 sayılı TTK'nun 1178 devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmek gerekir. 28.04.2004 tarih, 25446 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5136 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle 6762 Sayılı TTK.nun 4. maddesine eklenen son fıkra ile; iş durumunun gerekli kıldığı yerlere, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu kanunun dördüncü kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin uyuşmazlıklara bakmaya ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin kurulacağı, yargı çevresinin de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.

HMK nun 1. Maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

Dosya içeriği delillerin incelenmesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz yoluyla taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığını sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, dava dilekçesi başlığında. "Deniz Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile " yazılı olduğu halde dosyanın sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır