İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2022/483

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/593 Esas

KARAR NO: 2022/483

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/08/2022

KARAR TARİHİ: 31/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan takibe davalı/ borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe devam kararının verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, --------sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Husumet yokluğu nedeniyle Mahkememiz nezdinde ikame edilmiş olan davanın reddine, zamanaşımı defii ve hasar tazminatı yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine, davacının itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, taraflarınca Mahkememizde görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle ; Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan iş bu davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddi ile -------- Sayılı icra takibinin iptaline, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

FERAGAT

Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında davalı borçlu --------- dosya borcunu ödemiş olması sebebiyle davanın konusuz kalmış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin -------- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.