KÜNYE
T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2022
- Esas no
- 2022/60 Esas
- Karar no
- 2022/146
- Dava
- Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/01/2022
Karar Metni
672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkilİ Banka ile ... A.Ş. arasında 01.10.2019 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ..., ...ve...Ltd.
Şti.'nin sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca müvekkili banka tarafından Kredi Borçlusuna ödeme planı çerçevesinde geri ödenmek üzere kredi kullandırıldığını, kredi borçlusunun, ödeme planları ile düzenlenen ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine, tüm kredi borcu kat edilerek Kredi Borçlusu ve kefillere ...
1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile; davalı borçluların ...
5. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesine, davalı borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.173.749,77 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davalılar vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 16/02/2022 havale tarihli dilekçesinde ve özetle; ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası ilişkin itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Dilekçe davacı vekiline tebliğe gönderilmiş ve beyanda bulunulması için 3 gün süre verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 18/02/2022 havale tarihli dilekçede ve özetle; davalıların ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ilişkin itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiş, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davalı tarafça dava konusu takibe itiraz geri alınmış olmakla davanın konusuz kaldığı tespit edilmiştir.
Davanın devamı sırasında davanın konusuz kaldığının tespit edilmesi halinde, mahkemece; esas (asıl talep) hakkında "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması gerekmektedir. Bu tür kararlar, hükümler gibi (eda, tespit, inşai) nihai kararlardandır. Mahkeme kararı, aynı zamanda dava konusu hakkın mevcut olmadığını da tespit ettiği için tespit hükmü niteliğindedir.
Davanın konusuz kalması halinde, mahkemece; yargılamaya devam edilerek davanın açıldığı tarih itibariyle hangi tarafın haklı olduğunun tespit edilmesi, o taraf lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı tarafça vekalet ücreti, inkar tazminatı ve yargılama ücreti talep edilmediğinden, konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HARÇ BEYANI /
26.253,47-TL PEŞİN HARÇ · 80,70-TL KARAR HARCI · 26.172,77-TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/60, K. 2022/146, 28 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama