İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2024/538

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalılardan ticaret nedeniyle tekstil ve kumaş malzemesi alımı için ... Bankası ...

Şubesinin ...iban numaralı ... hesabına bağlı 15.06.2021 ileri tarihli, 100.000.-TL miktarlı ... numaralı, 30.06.2021 ileri tarihli, 100.000.-TL miktarlı ... numaralı, 15.07.2021 ileri tarihli, 100.000.-TL. miktarlı ... numaralı çekler olduğunu, müvekkilleri tarafından malzeme temini için verilmiş olan çeklerin davalılar tarafından müvekkillere herhangi bir malzeme, ham madde temin etmediklerini ve müvekkillerini sürekli olarak oyaladıklarını, bu çeklerden dolayı ...

12. Asliye Ticaret... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı alındığını bu iş için çek bedellerinin %15 karşılığı olan 46.000.-TL teminat yatırıldığını, tarafların tacir olup ticari defter kayıtları ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun sabit olacağının görüleceğini, çeklerin karşılıksız kalmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline dava açmasında hukuki yararının olmadığını, davacının eksik harcı ikmalinin gerektiğini, ticari ilişki içerisinde olmayan davacılardan çek almayan müvekkili şirketin davacılara karşı bir teslim külfetinden söz edilemeyeceğini, kambiyo evraklarının mücerretliği ilkesinin aynı zamanda temel ilişkiden soyut olduğu anlamına da geldiğini, çeklerin cari ilişkiye istinaden alınmasının bu soyutluğu ortadan kaldırdığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava; davaya konu çekler nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya konu çekler nedeniyle davalılara borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 17/03/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazeret dilekçesi de bildirmediği anlaşılmış olup dosyanın HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca 1. kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 24/02/2023 tarihli yenileme dilekçesi sunması üzerine dosyanın yenilenerek yargılamaya devam edildiği, daha sonra davacı vekilinin 18/09/2024 tarihli celseye de katılmadığı ve mazeret dilekçesi de bildirmediği anlaşılmıştır.

Davanın açıldığı tarih itibariyle 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı iş bu dava dosyasında toplam iki kez dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. Dava ikinci kez takip edilmeme nedeniyle hiç açılmamış sayılan bir dava konumuna girmiştir. Hiç açılmamış sayılma sonucu ikinci kez takip edilmeme nedeniyle kendiliğinden gerçekleşmiştir. Bu nedenle de HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır