İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/702 K.2022/978

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... A.Ş. unvanlı iş yerinin sigortalısı ...'ın 01/09/1994 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu taraflarınca sigortalıya sağlanan tahsisler ile yapılan ödemelerin kusuru oranında iş verenden tahsili talebiyle açılan davada ... ( kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...

E. ...K.sayılı 29/12/2004 tarihli kararının taraflarınca ve davalılar tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/5694 E. 2019/5806 K. Sayılı 03/07/2019 tarihli kararıyla davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, dosyanın bozulup döndükten sonra ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı numarasına kaydedildiğini, ...

İş Mahkemesi'nin de bu dosyada bozma ilamına uyarak şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle de kurum alacaklarının tahsili amacıyla ... sicil numaralı... A.Ş. unvanlı iş yerinin ihyası ile ticaret siciline tekrar tescili için dava açma zorunluğunun doğduğunu beyan ederek ... A.Ş.

Unvanlı iş yerinin kurum alacaklarının tahsili amacıyla ihyası ile ticaret siciline tekrar tesciline, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinden özetle; 10/09/2020 tarih ve 1128 sayılı yazıda ihyası istenen ... A.Ş.'nin bağlı ve kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, müvekkil ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bu davada taraf olma ve husumeti kabul yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; davacı ... A.Ş. Unvanlı işyerinin kurum alacakları tahsili amacıyla ihyası ile ticaret siciline tekrar tescilini talebinden ibarettir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih, ... Esas, ... karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olmakla, esas defterimizin 2021/378 Esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.

İhyası istenen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerede şirketin adresinin "Sururi Mahallesi, tarakçı cafer sokak, moda han apt. No..." olduğu görülmüştür.

Davanın yasal hasım olarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı açıldığı; ancak ihyası istenen şirketin en son ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğu, yasal hasmın" ... Ticaret Sicil Müdürlüğü" olduğu anlaşılmakla; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Mahkememizden verilen 11/06/2021 tarih ve 2021/378 Esas 2021/469 karar sayılı kararı BAM 12. Hukuk Dairesinin 24/03/2022 Tarih, 2022/34 Esas 2022/453 Karar sayılı ilamıyla verilen karar ile "Tarafta iradi değişiklik başlığı taşıyan HMK'nun 124 maddesinde maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin hakim tarafından kabul edileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyor ise hakimin karşı tarafın rızasını aramadan taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda şirket merkezinin adresi itibariyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal ve zorunlu hasım bulunduğundan dava dilekçesinin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tebliği sureti ile yargılamaya devam olunması gerekir.Yasal hasma doğrudan tebligat yapılarak davaya devam edilmesi gerektiği gözönüne alınmadan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile Mahkememizin 2021/378 Esas - 2021/469 Karar sayılı 11/06/2021 tarihli kararın Kaldırılmasına karar verilmiştir.

BAM kararı sonrası dosya 2022/408 esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen13/06/2022 tarihli dilekçesi ile; ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının davalısı ... A.Ş, dava konusu alacaklar için ... sayılı kanun kapsamında 21.12.2020 tarihinde 18 taksit seçeneğini işaretleyerek yapılandırma talebinde bulunulduğunu, 30.03.2021 tarihinde ise borcun peşin olarak ödendiğini, bunun üzerine ... İş Mahkemesi tarafından ... E. sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup ihya davasının beklenmesine gerek kalmadığını, ... A.Ş. nin ihyasına karar verilmesinde herhangi bir hukuki yararlarının kalmadığını dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda, ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının davalısı... A.Ş, dava konusu alacaklar için ... sayılı kanun kapsamında 21.12.2020 tarihinde 18 taksit seçeneğini işaretleyerek yapılandırma talebinde bulunulduğu, 30.03.2021 tarihinde ise borcun peşin olarak ödendiği anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğün tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde adı geçen davalıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır