İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/852 K.2023/639

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle.

Davalı borçlu ... tarafından, Müvekkil Banka ile ... tarihinde ... seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve ...tarihinde ise ... tarihli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi'ni imzalandığını, iş bu sözleşmeler uyarınca ...'a ... numaralı kredi kartı, ... numaralı ödeme planlı ticari kredi, ... numaralı iskonto iştira kredisi ürünleri tahsis edildiğini, diğer davalı borçlu ... de işbu kredi sözleşmelerine konu borçlardan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, her ne kadar işbu akdedilen iki sözleşme uyarınca ... lehine ilgili ürünlerin tesis edilmiş olsa da ... tarafından sözleşmeler uyarınca doğan borç ifa edilmediğini,

söz konusu sözleşmelerin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen borçluların hesabı kat edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının ödenmesi için borçlu tarafından ... ve ... tarihlerinde imzalanmış olan sözleşmeler gereği borçlulara ... tarihli ... 28. Noterliği'nce düzenlenmiş olan ...

yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, konuya ilişkin ihtarname ve ekleri işbu dilekçeleri ekinde mübrez olduğunu, ... tarihli ihtarnameye rağmen davalı borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine müvekkil Banka'nın alacağının tahsili için tarafımızca ... 21. İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasında 15.12.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibinde yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu beyan ederek davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... 21. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin (talep edilen faiz oranı ile birlikte) devamını, davalı taraflar hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama sonuçlanana dek alacaklarının zayi olmaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde; alacağın varlığı, miktarı, kredi lehtarı ve kefili olan davalıların borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 21. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına, Genel Kredi Sözleşmelerine, ... tarihinde ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve ... tarihli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesine, Kredi Kartı hesap ekstrelerine, Kredi Sözleşmeleri ve ödeme planlarına, kredilere ilişkin hesap özetlerine, kredilere ait hesap hareketlerine, ihtar/ihbarlar ve tebliğ şerhlerine, banka defter ve kayıtlarına, faiz genelgelerine, keşfe, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delile, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E.,... K. sayılı ve 18.04.2022 tarihli kararı ve 20.05.2022 tarihli arabuluculuk tutanağına, karşı tarafın sunacağı tüm delillere karşı delil sunma hakkımızı saklı tutmak kaydıyla her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.

... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 125.278,62-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

25/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı bankanın, Davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti., ve Davalı Kefil borçlu ... hakkında; ... 21. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle talebi ve hesaplamalarının aşağıdaki tabloda konsolide edildiğini, banka alacağı ... takip talebi ile bağlı olarak 104.674,23 TL .... ve ... nolu Ticari Krd Asıl Alacak 17.592,45 TL ... nolu Kredi Kartı Asıl Alacak 1.480,82 TL ... ve ... nolu Ticari Krd İşleyen Faiz (Takip talebi ile aynı)

74,04 TL %5 BSMV 252,87 TL ... nolu Kredi Kartı İşlemiş Faiz (Takip talebi ile aynı) 12,64 TL %5 BSMV toplam 124.087,05 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, takip talebinde talep edilen hesaplamalarının üzerinde olan (1.191,57 TL) kısmı uygun bulunmadığını, davacının, takip talebinde takip sonrasında ... ve ... Nolu Ticari Kredi ürünleri Anapara matrahı için yıllık %40,00 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmamış olup, bankanın takip

tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; ... Nolu taksitli ticari kredi için 84.174,23 TL Anapara matrahı üzerinden yıllık % 29,42 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, ... Nolu taksitli ticari kredi için 20.500,00 TL Anapara matrahı üzerinden yıllık % 30,74 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacının, takip talebinde takip sonrasında ... Nolu Ticari Kredi Kartı için yıllık %25,20 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 17.592,45 TL Anapara matrahlarına yıllık % 25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirinde kaldığı" bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 21.İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ... Bankası A.Ş. A. Ş. borçlusunun ise ... Şti. olduğu, alacak tutarının toplam 95.554,21 TL olduğu, 22.10.2020 tarihli kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayandığı, ödeme emrinin borçlunun 16.12.2021 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür.

Dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin X.2. Maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan, ... Bankası A.Ş nin defter kayıtları ve belgeleri esas alınmıştır.

Davacı ... bankası A.Ş. İle davalı ... Ltd . Şti. arasında 09.11.2020 tarihinde 500.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı davalı ...' in 650.000 TL limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır. Borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılara ... 28. Noterliği'nin ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede borcun ödenmesi için 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin 26.10.2021 tarihinde sözleşmede gösterilen adresinde bulunmadığından bahisle merciine iade edildiği , bu ihtarname ile hesabın kat edildiği görülmüştür.

Her ne kadar hesap kat ihtarı ile davalı temerrüte düşmekte ise de kat ihtarnamesinde 24 saatlik süre verilmesi ve ihtarnamede verilen sürenin dolması ile yani 28.10.2021 tarihinde davalının temerrüte düştüğünü kabul etmek gerekmiştir.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu uyarınca ve hakimin taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kısmen kabulüne, ticari krediden kaynaklı 104.674,23 TL Asıl Alacak, 1.480,82-TL işlemiş temerrüt faizi ve 74,04,-TL BSMV olmak üzere ve ticari kredi kartından kaynaklı 17.592,45 TL asıl alacak, 252,87-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12,644,-TL BSMV olmak üzere toplam 124.087,05-TL alacak yönünden iptali ile, takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Takip tarihinden itibaren ticari krediden kaynaklı 84.174,23 TL asıl alacağa %29,42 oranında taksitli krediden kaynaklanan 20.500 TL anapara borcuna yıllık %30.74 oranında ve kredi kartından kaynaklı 17.592,45 TL anapara borcuna yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Takibe konu alacağın belirlenebilir bir alacak olması nedeniyle (Yargıtay 19. HD 05.05.2010 tarih 9709/5539 sayılı kararı) icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazların;

Davalılar yönünden; ticari krediden kaynaklı 104.674,23 TL Asıl Alacak, 1.480,82-TL işlemiş temerrüt faizi ve 74,04,-TL BSMV olmak üzere ve ticari kredi kartından kaynaklı 17.592,45 TL asıl alacak, 252,87-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12,644,-TL BSMV olmak üzere toplam 124.087,05-TL alacak yönünden iptali ile, takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davalılar aleyhine İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 122.266,68-TL asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3- Takip tarihinden itibaren ticari krediden kaynaklı 84.174,23 TL asıl alacağa %29,42 oranında, taksitli krediden kaynaklanan 20.500 TL asıl alacağa yıllık %30.74 oranında ve kredi kartından kaynaklı 17.592,45 TL asıl alacağa yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 8.557,78.-TL karar ve ilam harcının, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 1.513,06.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 7044,72-TL daha harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.513,06.-TL peşin harcın, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL başvurma harcı, 1.800,00.-TL bilirkişi masrafı ve 112,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.992,70-TL yargılama giderinin, davadaki kabul ret oranına göre 1.973,74-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 19.853,93.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

10-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davadaki kabul ret oranına göre 1.307,00.-TL'nin davalılardan, 13,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 27/09/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır