İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/856 K.2023/640

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlu ...'in müvekkil banka nezdinde ... nolu ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü Md. ...

E. Sayılı dosyasında 29.347,46 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği ve HMK md 19 gereği usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı , yetkili icra müdürlüğünün itiraz dilekçesinde gösterilmediği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde; alacağın varlığı, miktarı, kredi lehtarı davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde: Genel Kredi Sözleşmesine, ... nolu kredi kartı borcunun ödenmesi amacıyla borçluya, 01.09.2021 tarihli uyarı mektubuna, ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına, Arabuluculuk Son Tutanağına, Bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal sair delile delil olarak dayanmıştır.

... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 29.347,46-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

19/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı bankanın, Davalı asıl borçlu ...’den takip tarihi itibariyle ...13. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası ile talebi ve hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edildiğini, icra takibinde yapılan talep hesaplanan asıl alacak 26.866,20 TL, 26.866,20 TL , masraf 10,00 TL, işlemiş temerrüt/gecikme faizi 439,60 TL, 304,89 TL, %5 BSMV 21,98 TL, 70,61 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 1.988,18 TL, 1.570,32 TL toplam 29.325,96 TL, 28.812,02 TL banka alacağı 17.09.2021 takip talebi ile bağlı olarak.

26.866,20 TL anapara (talebi ile aynı) 1.570,32 TL kat tarihine kadar işleyen akdi faiz 304,89 TL işleyen gecikme temerrüt faizi, 21,98 TL %5 BSMV (Talep ile aynı) toplam 28.763,39 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, hesaplamalarının üzerinde olan kısmı (562,57 TL) uygun bulunmadığını, davacı bankanın, takip talebinde Kredi Kartı alacağı için yıllık %27,36 Temerrüt faizi talebi taraflarınca uygun bulunmuş olup, bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 26.866,20 TL Anapara matrahlarına yıllık % 27,36 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti,

tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkememizin takdirinde olduğui" bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile düzenlenen 12/04/2017 tarihli ve 100.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini davalının kredi borçlusu sıfatıyla imzalamış olduğu, davalıya kredi kartı verildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı banka tarafından davalıya 01/09/2021 tarihli ihtar mektubu gönderildiği görülmüştür.

İhtarnamenin davalıya 03/09/2021 tarihinde iade edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinin 62. Maddesi gereğince sözleşme adresine gönderilen tebligatın yapılmış sayılacağı iade tarihini takip eden 7 günlük süre sonunda yani 13/09/2021 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.

Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile davacının 26.866,20 TL Asıl Alacak, 1.570,32-TL kat ihtarı tarihine kadar işleyen faiz, 304,89 TL işlemiş temerrüt faizi ve 21,98,-TL BSMV olmak üzere toplam 28.763,39-TL alacak yönünden alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihinden itibaren kredi kartı alacağı için yıllık takip talebinde yer alan %27,36 oranındaki temerrüt faizi usul ve yasaya uygun bulunarak takibin faiz oranları yönünden aynen devamına karar verilmiştir. Bu nedenle davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda belirlenen alacak miktarınca itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeni ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazların;

Davalı yönünden; 26.866,20 TL Asıl Alacak, 1.570,32-TL kat ihtarı tarihine kadar işleyen faiz, 304,89 TL işlemiş temerrüt faizi ve 21,98,-TL BSMV olmak üzere toplam 28.763,39-TL alacak yönünden iptali ile, takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davalı aleyhine İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 26.866,20-TL asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1964,83-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 501,19-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.463,64-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen 501,19-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan, 80,70 TL başvurma harcı, 1.800,00.-TL bilirkişi raporu masrafı, 119,00-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.999,70-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 1959,90-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9-...Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 1293,72-TL'sinin davalıdan, 26,28-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 27/09/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır