İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/394 K.2024/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.06.2022 tarih ve 24 ay süreli Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, davalı abone tarafından sözleşme dönemi içerisinde sözleşmenin feshedildiğini, davalı hakkında Merkezi Takip Sistemi (...) ...

E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek ;Merkezi Takip Sistemi(...) ... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete yapılan tebligat usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeyi haklı nedene bağlı olarak feshettiğini, davacı taraf usulüne uygun bilgilendirmesi yapılmayan ve aşırı yararlanma içeren sözleşme hükümlerine göre hak iddia ettiğini, sözleşme imzalanmasının öncesinde müvekkili şirkete gönderilen mail yazışmasına dair hiçbir beyan ve açıklama yapılmadığını, müvekkiline açıkça kendileri ile sözleşme imzalanması halinde çok daha düşük fiyat üzerinden elektrik alınabileceğinin taahhüt edildiğini,

müvekkilinin bu taahhüde güvenerek sözleşme imzaladığını ancak fatura bedellerinin 2 katına çıktığını belirterek; öncelikle aralarında bağlantı bulunduğundan davanın ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın, esas yönünden reddine, davacının talep edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı davalı tarafından birleştirme talep edilen dosyasının incelenmesinde dava tarihinin 25/11/2022 olduğu, tarafların aynı olduğu dava konusunun davacı ... cezai şart uygulanamayacağının tespiti ile fazladan tahsil edilen fatura bedellerinin iadesine dair belirsiz alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin birbirini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır