İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/450 K.2024/600

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilli ...'ın, kurmuş olduğu ... San. Ltd. Şti. ile ihracat işi yaptığını, yükleme limanı olarak ... Limanı, ... limanı olarak da ...'nın ... öngörülerek ihracaatı planlanan narenciye ürünlerin konteyner bazında sevkiyatını programlaması, planlaması, standart prosedür dahilinde sevkiyat takibi yapması için müvekkili tarafından davalı ... Şirketi adına ...

2. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile... tarihinde vekaletname çıkartıldığını, ilgili sevkiyatların tamamında davalı yan ile çalışıldığını, ...

A.Ş. de vekaletnamedeki yetkiler dahilinde denizaşırı sevkiyatı fiilen gerçekleştirmesi için ...A.Ş ile anlaşma sağlandığını, ancak söz konusu sevkiyatların usulüne uygun planlanmadığını, gerekli denetim ve gözetim yapılmadığı için müvekkilinin zarara uğradığını, davaya konu sevkiyatlarla ilgili davacı müvekkili tarafından ...A.Ş.'ye ilk başta belli bir miktar ödeme yapıldığını, kalan ödemenin ise malların ...

Limanına ulaşmasının ardından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından yapılan kısmi ödemenin ardından malların konteynerlere yüklendiğini, malların yüklenmesinden sonra ise ... A.Ş tarafından senetlerin verilmesi şartıyla malların Kanada'da alıcısına teslim edilebileceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkili ile aralarındaki vekalet ilişkisine güvenerek, işbu sevkiyatlara konu malların uygun koşullarda taşındığını ve sorunsuz teslim edileceğini düşünerek ...

14. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine konu 12.063,10 USD bedelli ve ... 14. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra takibine konu 26.730,20 USD bedelli senetleri düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, sonrasında ...A.Ş.'nin kusurlu ve vekaletname hükümlerine aykırı hal ve hareketleri nedeniyle Barsan tarafından sevkiyatı planlanan malların zayi olduğunu, müvekkilinin çok ciddi boyutlarda zarara uğradığını, sevkiyatı planlanan malların zayi olmasının sebebinin ise,

narenciyelerin deniz aşırı taşımacılığında kullanılan konteynerlerin firigofik statüsünde (Sıcaklığa duyarlı taşımalarda kullanılır) olması ve taşıma süresi boyunca konteyner ısılarının narenciyeler için uygun seviyede tutulması gerektiğini ancak narenciyelerin bu koşullarda taşınması ve bu şartların düzenli olarak kontrol edilmesinin teamül olduğunu, davalının sevkiyatı uygun koşullarda planlamadığı için müvekkiline ait malların çoğu taşıma esnasında zayi olduğunu, yaşanan üzücü olaydan sonra ise müvekkilinin defatle senetlerin iadesini talep etmiş olduğunu ancak davalı yan tarafından senetlerin iade edilmediğini,

müvekkilinin cebri icra baskısı altında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu icra dosyasına ödeme yapmaya zorlandığından telafisi imkansız zararların doğmasının engellenmesi için HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca icra takiplerinin teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında durdurulmasına ve İİK m. 72/3 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından müvekkili aleyhine ...

14. İcra Müdürlüğü ... ve ...Esas sayılı dosyaları ile başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinde müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline, davalının takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesi olduğunu, davacının iddiaları eşyanın zayi olduğuna ilişkin olup bu iddiaların ileri sürülebileceği hak düşürücü süre geçtiğini, davacının senetlerin müvekkiline verilme nedenini ispatlayamadığını, davacı şirketin müvekkilinin hukuki durumuna ilişkin yaptığı nitelendirmenin yanlış olduğunu, müvekkili davacının vekili sıfatıyla değil, kabul edilmemekle birlikte ancak taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olabileceğini,

davacılardan şirketin ileri sürdüğü şahsi defilerin davacı şahıs yönünden ileri sürülemeyeceğinden her halükarda davacı şahıs için davanın reddi gerektiğini, davacılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek; davacıların mesnetsiz ve hukuka aykırı taleplerle açmış olduğu davanın reddine, davacılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava;menfi tespit davasıdır.

Davacılar aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan ... 14. İcra Müdürlüğünün... E ve ...E sayılı takip dosyalarında davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemi olup uyuşmazlık konusu davacının yurt dışına ihracat yaptığı ürünlerin sevkiyatını davacıdan aldığı vekalete dayalı olarak üstlenen davalının ürünlerin sevkiyatı için davacıdan aldığı senetlerin, ürünlerin deniz taşıması esnasında zayi olması nedeni ile bedelsiz kalıp kalmadığı, bu kapsamda davacının senetler nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.

28.04.2004 tarih, 25446 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5136 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle 6762 Sayılı TTK.nun 4. maddesine eklenen son fıkra ile; iş durumunun gerekli kıldığı yerlere, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu kanunun dördüncü kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin uyuşmazlıklara bakmaya ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin kurulacağı, yargı çevresinin de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Taraflar arasındaki temel ilişkinin deniz taşıması uyarınca düzenlenen senetlere istinaden başlatılan takibe dayanak senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi olup bu kapsamda temel ilişkiye dayalı olarak TTK 5.kitabında düzenlendiği nazara alınarak Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi bakmaya görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin 07/05/2024 tarihli 1 nolu ara kararı ile görev itirazının reddine yönelik ara karardan dönülmesine,

2-Taraflar arasındaki temel ilişkinin deniz taşımacılğından kaynaklı alacak istemi olduğu; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

3-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,

4-HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır