İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2023/568

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ... Ticaret A.Ş. Tarafından ciro edilerek kendisine teslim edilen; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 12.09.2023 tarihli 1.198.845,88 TL bedelli bedelli çekin kaybedildiğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek; Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 12.09.2023 tarihli 1.198.845,88 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için , ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava;6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirketin adresinin ... Mah. ...Sk. ... İstanbul olduğu, dava konusu çekin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer ve davacı şirketin faaliyet adresi itibari ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamilin yerleşim yerinin bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır