İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2024/779

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında ... tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, ...'in sözleşmeye 10.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğunu, ... A.Ş. İle müvekkili arasındaki faktoring sözleşmesine istinaden, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdinde doğan faturalı alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, faktoring finansmanı kullandığını, ...

4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, 07.05.2018 tarihli ... numaralı 1.281.383.84 TL tutarlı fatura alacağından 1.184.215,84 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, 08.05.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 31.12.2018 tarihinde müvekkili şirketin hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ...

4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, 08.06.2018 tarihli ... numaralı 707.006,44 TL tutarlı fatura alacağından 653.393,78 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, 13.06.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 2019 Ocak ayından itibaren aylık dört eşit taksitte müvekkili şirketin hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ...

4.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile,... tarihli ... numaralı 820.790,30 TL tutarlı fatura alacağının 758.549,35 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 10.07.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (07.12.2018 tarihine kadar) müvekkili şirketin hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ...

4.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, 05.07.2018 tarihli A-... numaralı 732.461,40 TL tutarlı fatura alacağının 676.916,48 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, ... tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 11.07.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (08.12.2018 tarihine kadar) müvekkili şirketin hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ...

4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, 13.08.2018 tarihli ... numaralı 2.548.898,41 TL tutarlı fatura alacağının 2.355.614,15 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, ... tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 15.08.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (11.01.2019 tarihine kadar) müvekkili şirketin hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ...

4. Noterliği'nin 15/08/2018 tarihli ve 10695 yevmiye numaralı temliknamesi ile, 13.08.2018 tarihli A-117834 numaralı 2.203.279,48 TL tutarlı fatura alacağının 2.036.203,68 TL’sini müvekkili şirkete temlik etttiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 15.08.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 15.08.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (11.01.2019 tarihine kadar) müvekkili şirketin hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ...

4. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile,...tarihli ... numaralı 485.626,17 TL tutarlı fatura alacağının 448.800,89 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 13.06.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 2019 Mayıs ayından itibaren aylık dört eşit taksit olarak müvekkili şirketin hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, ...

4.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı 1.164.018,87 TL, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı 1.184.215,84 TL, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı 653.393,78 TL, ... 4.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı 758.549,35 TL, ... 4.Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye numaralı 676.916,48 TL ,... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı 2.355.614,15 TL, ...

4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı 2.036.203,68 TL, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı 448.800.89 TL tutarındaki temlik bedellerini taahhüt ettiği tarihlerde ödeyemediğini, müvekkili şirket tarafından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na ...

30. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, günü geçmiş temlik bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, ihtarnamelere rağmen ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı borcunu ödemediğinden, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.’ne ve kefili ...’e ...

30. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, günü geçmiş borçları ödenmediği için temerrüde düştüğünün bildirilerek ... A.Ş.’nin hesabının kat edildiğini, ... A.Ş., ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... A.Ş. arasında imzalanan 04.12.2019 tarihli protokol ile, ... A.Ş. bakiye borcu üstlenerek ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın toplam 9.277.713,-TL’lik temlik borcunu protokolde belirlenen vadelerde faizsiz taksitler halinde ödemesini kabul ettiğini, taksitler halinde yapılan ödemelerin ... A.Ş.’nin ana para, faiz, komisyon BSMV vs. toplam borcundan mahsup edildiğini, ... A.Ş., ödemeyi üstlendiği borcu ödemediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin konkordato dosyasına 3.915.827,94 TL alacaklı olduğunu bildirerek müdahil olduğunu, ... A.Ş.'nin vadesinde yapılamayan tahsilatları için üçer aylık dönemler halinde %33 akdi faiz üzerinden yürütülen faizlerden kaynaklanan alacak tutarı olduğunu, ticari kayıtlarının üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacak miktarlarının tespitinin mümkün olacağını, 3.915.827,94 TL alacak tutarının, ...

A.Ş.'nin alacaklılar toplantısında da itirazsız kabul edildiğini, alacaklılar kurulu toplantısına ...A.Ş.’nin 3.915.827,94 TL alacağın kaydedildiğini, davacı şirketin yetkililerinin itirazına uğramadığını, müvekkili şirketin alacağının kesinleştiğini, ... A.Ş.'nin açmış olduğu konkordato davasından feragat ettiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kararıyla ...

A.Ş. hakkında verilen tedbir kararlarının kaldırıldığını, arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, ... tarihli ... nolu arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davalılardan olan 3.915.827,94 TL alacaklarının 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek % 33 akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesi özetle; ... A.Ş. ile davacı arasında 27.04.2018 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye 10.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğunu, ancak sözleşmenin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin şekil şartları ve geçerli bir sözleşme imzalanmadığını, ... A.Ş. ile davacı arasındaki faktoring sözleşmesine istinaden, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdinde doğmuş faturalı alacaklarını temliknameler ile davacı şirkete temlik ettiğini, faktoring finansmanı kullandığını, ... A.Ş., ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdinde doğmuş faturalı alacaklarından ... 4.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, ... tarihli ... numaralı 1.259,64 TL tutarlı fatura alacağından 1.164.018,87 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 03.05.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, ... tarihli ... numaralı 1.281.383.84 TL tutarlı fatura alacağından 1.184.215,84 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 08.05.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 31.12.2018 tarihinde şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, ... tarihli ... numaralı 707.006,44 TL tutarlı fatura alacağından 653.393,78 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 13.06.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 2019 Ocak ayından itibaren aylık dört eşit taksitte şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... 4.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile,... tarihli ...numaralı 820.790,30 TL tutarlı fatura alacağının 758.549,35 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 16.07.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 10.07.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (07.12.2018 tarihine kadar) şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... 4.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, ... tarihli ... numaralı 732.461,40 TL tutarlı fatura alacağının 676.916,48 TL’sini müvekkil şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 16.07.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 11.07.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (08.12.2018 tarihine kadar) şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... 4. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, 13.08.2018 tarihli A-117835 numaralı 2.548.898,41 TL tutarlı fatura alacağının 2.355.614,15 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 15.08.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 15.08.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (11.01.2019 tarihine kadar) şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile, ... tarihli ... numaralı 2.203.279,48 TL tutarlı fatura alacağının 2.036.203,68 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 15.08.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 15.08.2018 tarihinden itibaren 150 gün içerisinde (11.01.2019 tarihine kadar) şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile,... tarihli ... numaralı 485.626,17 TL tutarlı fatura alacağının 448.800,89 TL’sini müvekkili şirkete temlik ettiğini, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, 13.06.2018 tarihli teyit yazısı ile söz konusu temlik bedelini 2019 Mayıs ayından itibaren aylık dört eşit taksit olarak şirket hesabına ödeyeceğine dair teyit yazısı verdiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın borçları ödediğini, davacı tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile Konkordato talebinde bulunduğunu, davacı şirketin konkordato dosyasına 3.915.827,94 TL alacaklı olduğunu bildirerek müdahil olduğunu, konkordato dosyasına bildirilen bu alacak miktarının, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, konkordato dosyasının feragat nedeni ile reddedildiğini ve dosyada alacakların tespitine ilişkin bir karar kurulmadığı gibi toplantının da yasal olarak usulüne uygun bir alacaklılar toplantısı olmadığının açıkça ortaya konulduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep

etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; Faktoring ilişkisine dayalı alacak davasıdır.

Uyuşmazlığın; davacı ile davalı şirket arasında 27/04/2018 tarihinde imzalanan Faktoring sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu - müteselsil kefil olduğu, davalı şirketin ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdinde doğmuş faturalı alacaklarını davacıya temlik ederek faktoring finansmanı kullandığı ancak temlik bedellerini vade tarihlerinde ödemeyip temerrüde düşmesi nedeni ile davalılardan olan 3.915.827,94-TL alacağın protokolün son taksit ödeme tarihi olan 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyen %33 akdi faizi ile tahsili istemi olup uyuşmazlık konusunun geçerli bir kefalet ilişkisi bulunup bulunmadığı, davalı şirket hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosaysı ile açılan konkordato dosyasında alacak kaydının yapılmasının takibe etkisi davalıların borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı faktöring şirketi ile davalı faktöring müşterisi (asıl borçlu) ...

A.Ş. arasında Genel Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, işbu faktöring sözleşmesini davalı kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı asıl borçlu şirketin TO sicil müdürlüğü kayıtlarına göre davalı kefilin (...) anılan şirketin 22.07.2015-10.05.2019 döneminde yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu, Kefalet sözleşmesinin 27.04.2018 tarihinde akdedilmiş olduğu nazara alındığında, kefalet sözleşmesi akit tarihi davalı kefilin yönetim kurulu başkanı olduğu 22.07.2015-10.05.2019 dönemi içinde kaldığı,

davalı kefilin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı dönem içinde kefalet sözleşmesi akdedilmekle geçerli bir kefalet ilişkisinin mevcut olduğu, anılan sözleşme kapsamında yapılan protokole istinaden anapara alacağı ödenmiş olmakla, bu ödemelerin vadesinde ödenmeyip gecikmeli olarak ödenmiş olması nedeniyle, kararlaştırılan vade günü ile fiili ödeme tarihleri aralığında geçen süreçte işlemiş faizi de davalıların ödemeleri gerektiği,

kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğunun sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 10.000.000,00 TL olup temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 3.915.827,94 TL’sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçları itibariyle kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın tespit edilen borçtan müteselsilen sorumlu olduğu,

davacı faktoring şirketinin, 30.06.2021 tarihi (protokolün en son taksit ödeme tarihi) itibariyle alacağının 30.06.2021 tarihinden itibaren ilave olarak herhangi bir faiz uygulanmaksızın sadece 3.915.827,94 TL’nın davalılardan müteselsilen istenileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır