İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2025/537

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin, ... telefon cihazı alımına istinaden müvekkili şirket ile 12.12.2021 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzaladığını, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin, müvekkili şirketten taksitli ticari finansman kredisi kullandığını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete 31.03.2023 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, fakat davalı tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine ...

31.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak, borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalı/borçlunun aleyhine açılmış ... 31.İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm fer'ilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin BA formları celp edilmiş, ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve alacağı temlik eden ... A.Ş.'nin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 14/11/2024 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için DAVA DIŞI ... A.Ş.NİN 2021, 2022 ve 2023 yılları Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Dava konusu alacak tutarının, temlik veren dava dışı ... A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...Şti. arasında imzalanan 04.01.2022 tarihli Genel Finansman Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçlu şirkete ...3.499,10-TL bedelli telefon cihazının finansmanı için kullandırılan 3.499,10 TL tutarlı kredi borcundan kaynaklandığı,

-Davaya konu kredi hesabından kaynaklanan alacak tutarının ... A.Ş. İle davacı ... A.Ş. arasında imzalanan 25.09.2024 tarihli Alacak Devri Sözleşmesi ile adı geçen varlık yönetim şirketine devir edildiği,

-Takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...şirketinin davalı asıl borçludan toplam 3.063,29 TL talep edilebilir nakit alacağı bulunduğu,

-Davacı tarafından talep edilen yıllık %31,04 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Genel Finansman Sözleşmesinin Eki olarak düzenlenen Kredi Kullandırım Talimatı ile taraflarca birlikte kararlaştırıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 3.067,80-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; temlik alan davacının, temlik veren ... A.Ş. ile davalı arasında akdedilen Genel Finansman Sözleşmesi kapsamında davalıya sağlanan Ticari Finansman Kredisi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, BSMV, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Alacağı temlik eden ... A.Ş. ile davalı... Ltd. Şti. arasında 12/12/2021 tarihinde ... A.Ş. Genel Finansman Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşmeye istinaden istinaden...

3.499,10 TL bedelli telefon cihazının finansmanı için davalı şirkete, 04.01.2022 tarihinde aylık %1,99 faiz oranlı, 24 ay 187,40-TL eşit taksit ödemeli, 3.499,10 TL tutarında kredi kullandırımı yapıldığı, ödeme Planında yer alan 06.01.2023, 07.02.2023 ve 09.03.2023 tarihli taksitlerin ödenmediği ve...A.Ş. tarafından 31.03.2023 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, ... A.Ş. ile davacı ...

A.Ş. arasında 25.09.2024 tarihinde imzalanan Alacak Devri Sözleşmesi ile davaya konu alacak tutarının, adı geçen varlık yönetim şirketine devir edildiği, alacağı temlik veren ... A.Ş. Tarafından, davalı asıl borçlu şirkete ...

18.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin/kat ihtarının keşide edilerek 581,96 TL tutarındaki borcun en geç 10 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve tüm krediler bakımından mevcut bulunan 2.435,98 TL alacak tutarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı asıl borçlunun sözleşmede yer alan adresine gönderilen ihtarnamenin, alıcı firma adresten ayrılmış açıklaması ile 04.04.2023 tarihinde iade edildiği, İhtarname davalı asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderildiğinden,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Tebligat başlıklı 12.maddesi uyarınca davalı asıl borçlu şirkete 04/04/2023 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen 10 günlük sürenin dolmasıyla davalı borçlu şirketin 15/04/2023 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle -takip talebinde yer alan her bir alacak kalemi yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalıdan toplam 3.063,29-TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce takip tarihinden itibaren takibin asıl alacak olan 2.272,49-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %31,04 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 2.272,49-TL Asıl Alacak, 45,85-TL İşlemiş Akdi Faiz, 17,39-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 2,52-TL BSMV ve 725,04-TL İhtarname gideri olmak üzere toplam 3.063,29-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacak olan 2.272,49-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %31,04 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 3.063,29-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸