İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2025/653

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve asıl borçlu şirkete çeşitli krediler kullandırıldığını, kullandırılan ticari krediler ve diğer bankacılık ürünlerine istinaden ödeme yapılmaması üzerine, davalıya ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmeyince borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından borca itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile, davalı/borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasında yaptığı yetki itirazı da dahil tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 16/01/2025 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için DAVACI bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Dava konusu alacak tutarının, davacı ...A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Şti. arasında imzalanan 27.10.2020 tarihli 300.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalıya verilen ... no.lu ... Kartı borcundan kaynaklandığı,

-Davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek 16.05.2024 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan, toplam 59.150,62 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,

-Dava konusu Kredi Kartına ait 50.245,60 TL asıl alacak tutarı için yıllık %54,60 temerrüt faiz oranından faiz talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Davanın, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 59.150,62-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, icra takibine dayanak ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, uygulanan ve talep edilen temerrüt faizi oranlarının Genel Kredi Sözleşmesine ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Şti. Arasında 27/10/2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu sözleşmeye istinaden davalıya...no.lu ...

Kobi Kredi Kartı verildiği, dava konusu kredi kartının 01/04/2024 ve 01/05/2024 hesap kesim tarihli dönem borcunun asgari ödeme tutarı dahil herhangi bir ödeme yapılmadığı ve 07/05/2024 tarihinde davacı banka tarafından kredi hesabının kat edildiği, ... barkod no.lu ihtarnamesinin/kat ihtarının keşide edilerek 07/05/2024 tarihinde kredi hesabının kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 58.597,83-TL borcun 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin/kat ihtarının muhatap taşınmış açıklaması ile 14/05/2024 tarihinde iade edildiği,

bu durumda ihtarname, davalı asıl borçlunun Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan ve Kredi Kartı hesap özetlerinin gönderildiği adrese gönderildiğinden, Genel Kredi Sözleşmesinin 62.maddesi uyarınca 14/05/2024 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin dolmasıyla, davalı asıl borçlunun 22/05/2024 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle -her bir alacak kalemi yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- davalıdan toplam 59.150,62-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Takibin asıl alacak olan 50.245,60-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine Mahkememizce karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; Mahkememizce davanın kabulüne, davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesinin...Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davanın kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 59.150,62-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸