İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/50

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olduğundan, tefrik edilen dosya Mahkememizin 2025/54 esas sayısını almıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın 09/08/2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalıya rücu ettiği ve .... Noterliğinin 07/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ...'ye bildirilen .... İcra Dairesine ... esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine fazlaya, faize ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın ... ihbarına, haklı davanın kabulüne, müvekkili banka tarafından ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili fonun hisse devir sözleşmesi gereğince dava konusu alacağı kendisine ödenmesi gerektiğine ilişkin beyanları da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaldı ki Hisse Devir Sözeleşmesi gereğince off shore alacaklardan kaynaklanan dava, takip ve taleplerin sorumluluğunun müvekkil Fon'a ait olduğuna ilişkin iddiaları da yersiz iddialar olduğunu, gerek bu dava da gerekse bu tür davalarda Hisse Devir Sözleşmesi gereğince Müvekkili Fon'un sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK m. 67/2 gereğince davacı aleyhine haksız ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Mahkememiz dosyasının davacı ... ... A.Ş. ile davalı ... Başkanlığı arasındaki alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davası olduğu anlaşılmıştır. Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı ... ... A.Ş. ile davalı ... Başkanlığı arasındaki alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davası olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaların birlikte incelenmesi neticesinde.

Her iki davada da davacı tarafın dava dilekçesinde bu konuda birçok takip ve dava açtıkları ve dava açmaya devam ettiklerini belirttiği, yine özellikle dava dilekçesinin her dosyada yer alan ''Deliller'' başlığının ''3'' ve ''4'' numaralı bendlerinde işbu hususa ilişkin açılan takip ve dava dosyalarının daha sonra tablo olarak Mahkemeye sunulacağının belirtildiği, bu hususa ilişkin örnek vermek gerekirse Mahkememizin yine işbu dosyanın tarafları ile aynı olan 2025/42 Esas sayılı dosyasında da tablo olarak sunulduğu,

Mahkememize yeni açılan... -miktar itibariyle heyet- sayılı dosyaları ile birlikte yukarıdaki açıklamalar birlikte ele alındığında ilk kez 2023 yılında birçok farklı mahkemede açılmaya başlandığı belirtilen davaların halen açılmaya devam ettiği, 2023 yılında açılan davaların ön inceleme aşaması tamamlanıp tahkikat aşamasında işlemleri devam edilirken henüz 2025 yılında yeni açılan davaların ilk açılan dava ile birlikte birleştirilmesi durumunda birleştirilen davanın dilekçeler teatisinin beklenilmesi,

ön inceleme duruşmasının yapılması vb. İşlemler ilk açılan davanın tahkikat işlemlerinin yürütülmesini engelleyeceği, bu durumun usul ekonomisi ilkesine aykırı olduğu, ayrıca bu konuya ilişkin açılan ilk davanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası olup olmadığının Mahkemece araştırılmadığının anlaşıldığı, her ne kadar Mahkemece davanın taraflarının ve içeriğinin aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedenleriyle dosyanın Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmişse de; davanın tarafları ve içeriğinin aynı olması ile biri hakkında verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıyacağı hususları noktasında Mahkememizce de aynı kanaate varıldığı ve fakat birleştirme işleminin usul ekonomisi ilkesine aykırı olması, dosyaların birleştirilmesi durumunda farklı yıllarda açılan çok fazla sayıda dosyanın tek bir dosyada birleştirileceği, bu nedenle Mahkememizce de Mahkememizin ...

Esas, ... sayılı dosyalarında birleştirilme işlemi yapılmadan yargılamaya devam edildiği ile ilk açılan davadaki tahkikat işlemlerinin birleştirme işlemleri nedeniyle ilerleyemeyeceği hususları nazara alınarak işbu davalardaki uyuşmazlık noktaları ayrı ayrı çözülmek durumundadır. Tüm bu nedenlerle, mahkememizle birleştirilmesine karar verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...