İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/60

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/54

KARAR NO : 2025/60

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH :16/09/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas, ---- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Müdürlüğünün ----.

Sayılı dosyası ile davalı/alacaklı tarafından müvekkillerinin miras bırakanı ---- hakkında icra takibi başlatıldığını ancak takip borçlusu ----- vefat ettiğini, davalı alacaklının talebine istinaden icra takibinin müvekkillerine yöneltildiğini, müvekkillerine ödeme emri gönderilerek malvarlıkları üzerine haciz tatbik edildiğini, müvekkillerinin 18.12.2023 tarihinde haciz işlemlerinden haberdar olduklarını, 20.12.2023 tarihli talebi ile tatbik olunan hacizlerin fekki, müvekkilleri açısından takibin durdurulması,

müvekkillerinin taraf kayıtlarının dosyadan silinerek çıkartılması talep edildiğini ancak ilgili icra müdürlüğünce bu husustaki talebin reddedildiğini ancak müvekkillerinin müteveffanın mirasının borca batık olması nedeniyle ----Sulh Hukuk Mahkemesinin -----Sayılı ve 04.08.2020 tarihli ilamı ile mirası reddettiklerini, söz konusu reddi miras kararının 20.05.2021 tarihinde müvekkileri tarafından icra müdürlüğü dosyasına da sunulduğunu ancak buna rağmen icra müdürlüğünce müvekillerine usulsüz olarak ödeme emri gönderildiğini, izah edilen nedenlerle telafisi imkansız zararın oluşmaması adına öncelikle yargılama boyunca ---İcra Müdürlüğünün-----.

Sayılı dosyasının ihtiyati tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkillerinin davalıya-----İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası yönünden herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, kötü niyetli olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAFAHAT

----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ------ karar sayılı ilamında:" 1-Davanın, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, 2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, " karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, kambiyo senetten kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."05/04/2023 tarihinde yürürlüğe giren 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31. maddesine göre: "6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir."

05/04/2023 tarihinde yürürlüğe giren 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici madde-1'e göre: "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 1/9/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır."Tüm dosya kapsamından.

7445 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğe bağlı olarak menfi tespit davasının arabuluculuğa el verişli olduğu ve dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. TTK'nın 5/A maddesindeki düzenleme ile dava türüne açıkça vurgu yapıldığından, 01.09.2023 tarihinden sonra açılan menfi tespit davasının dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığının kabulü gerekmiştir.

Bu hali ile davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu menfi tespit talebi bakımından davanın açılış tarihi olan 16.09.2024 tarihi itibarıyle zorunlu arabuluculuğun söz konusu olduğu, dava şartının gerçekleşmediği, bu hususun da hakim tarafından re'sen gözetilmesi gereken ve eksikliği giderilemeyecek bir konu olduğu, 6100 sayılı HMK 114/2 maddesi gereğince özel kanunlardaki dava şartlarının da incelenmesi gerekeceğinden HMK 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.(Aynı yönde ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesi 28.06.2019 tarih---- sayılı ilamı).

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138. Maddesi Gereğince: ''(1) Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. ''Ayrıca her ne kadar iş bu dosyaya henüz ön inceleme günü tayin edilmemiş ise de, usulen dinlenmesi mümkün olmayan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, dava şartlarının hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.