İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/54 K.2025/34

Reddi Hakim Talebinde Bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 4.12.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

Esas2025/54Karar2025/34Tarih14 Ocak 2025Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Ocak 2025
Dosya no
2025/54
Karar no
2025/34
İncelenen kararın mahkemesi
AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. maddesi uyarınca merci sıfatıyla)
Tarihi
23/10/2024
Esas no
2024/372
Karar no
2024/374
Davanın konusu
Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
Gerekçeli karar tarihi
14/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Reddi Hakim Talebinde Bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 4.12.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Reddi hakim talebinde bulunan tarafından Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/283 Esas sayılı dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mahkemece, reddi hakim talebinin geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; mahkemece idiaların ispatı incelenmediğini, hükme esas alınması noktasında yeterli görülen bilirkişi raporunda bizzat bilirkişi tarafından ithalat ve ihracat alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece usul ekonomisine aykırı olacak şekilde sözlü yargılama aşamasına geçileceği belirtildiğini, dosyada yeterli inceleme yapılmaksızın eksik alacak kalemleri üzerinden hüküm tesis edileceğini, ciddi hak kaybına uğrayacağını,

dosyaya atanan bilirkişi açıkça "müvekkilin yoksun kaldığı karı hesaplayamadığını" beyan etmişse de eksik tespit üzerinden dava esası hakkında karar vermekten geri durmayacağını göstererek, bu bağlamda hakimlik meslek ve onurunun gerektirdiği objektiflik ve araştırma ve inceleme yapabilme ilkelerine ve becerilerine haiz olmadığını ortaya koyduğunu, olası hak kayıplarının önüne geçilmesi ve adalet anlayışının gerektirdiği ölçüde inceleme yapılarak dosya esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerektiğini, eksik incelemeyle hüküm kurulmaya çalışıldığını, itirazları gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, mahkeme hakimi tarafsızlığını yitirdiğini,

kararın kaldırılması gerektiğini belirtmiştir.

HMK'nun 41 maddesinde "(1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa. (2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir. (3) İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; Dava Reddi Hakim Talebine ilişkindir. Reddi Hakim Talebi, reddedilen Hakiminde katıldığı heyet tarafından HMK'nun 41. maddesindeki koşullardan "inandırıcı delil veya emare" gösterilmediğinden geri çevrilmesine karar verilmiştir. HMK'nun 41. maddesine göre toplu mahkemelerde reddedilen hakimin müzakereye katılmasıyla tek hakimli mahkemelerde ise reddedilen hakimin kendisi tarafından geri çevrilir. Asliye Ticaret Mahkemesinde parasal sınır nedeniyle tek hakimli görülen davalarda tek hakimli mahkemeler gibi reddedilen hakimin kendisi tarafından ret talebinin geri çevrilmesi yetkisi bulunmaktadır. HMK'nun 41. maddesi uyarınca bu kararlara karşı tek başına istinaf kanun yolu kapalı olup ancak asıl hükümde birlikte istinaf kanun yoluna başvurabilir.

Açıklanan nedenlerle, reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 41/3. maddesi yollaması ile HMK'nun 346. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Reddi hakim talebinde bulanan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 41/3. maddesi yollaması ile HMK'nun 346. maddesi uyarınca REDDİNE, Kararın taraflara tebliğine, İstinaf karar harcının istek halinde yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 41/3. maddesi yollaması ile HMK'nun 346. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 14.1.2025 günü oy birliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/54, K. 2025/34, 14 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/54
Karar No
2025/34
Tarih
14 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/73
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/54 K.2025/67
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/54 K.2025/81
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/55 K.2025/79
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/55 K.2025/207
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/55 K.2025/23

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.