İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/929 K.2026/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile borçlu arasında kredi kartı ve kredi Sözleşmesi akdedilmiş ve borçluya kredi kartı ve kredi kullandırıldığını, kredi kartı ve kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi ve kredi kartı alacağı muaccel hale geldiğini, ... tarih ve ... barkod no'lu Ticari Kredi kartı hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarı,... tarih ve ... Yevmiye numaralı ...

1. Noterliği tarafından gönderilen kredi hesabının borçluya gönderildiğini, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu belirterek ... nolu Kontrat için Asıl Alacak (İstenen:%57.6 Yıllık Diğer) 615.591,44 TL, ... nolu Kontrat için Akdi Faiz (İşlemiş Olan) : 129.078,58 TL, .. nolu Kontrat için Asıl Alacak (İstenen:%57.6 Yıllık Diğer): 14.736,88 TL,

... nolu Kontrat için Gecikme Faizi (İşlemiş Olan) : 10.913,87 TL olmak üzere 770.320,77 TL tutarındaki kısım yönünden kısmi dava olarak ikame edildiğini, alacağın tamamına ilişkin hak ve talep haklarımız saklı tutulmak suretiyle, şimdilik yalnızca 770.320,77 TL yönünden. 770.320,77 TL alacak tutarı için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun .. Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin takipte yer alan talep ve şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...icra takibindeki itirazın geri çekildiğini, takip kesinleştirildiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davalı vekili 14/01/2025 tarihli dilekçesi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi...icra takibindeki itirazın geri çekildiğini, takip kesinleştirildiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 30/01/2025 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosyasındaki itirazın geri çekildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesinde: "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.