İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/319

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2026/269Karar2026/319Tarih7 Mayıs 2026Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2026
Esas no
2026/269 Esas
Karar no
2026/319
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
18/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. Ltd. Şti.’nin keşideci, ...Şti.’nin lehtar olduğu ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait ... vadeli ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çekin kargoda çalındığını, lehtar kaşe ve imzasının sahte olarak atıldığını ve çekin rıza dışında tedavüle sokulduğunu, çekler hakkında 11.11.2025 tarihinde bankaya ödemeden men talimatı verildiğini ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca lehtar tarafından ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı ...A.Ş.’nin çeklerin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen basiretli tacir gibi davranmayarak ve 6361 sayılı Kanun kapsamında gerekli istihbarat yükümlülüklerini yerine getirmeyerek çekleri kabul ettiğini, ciro silsilesinde yer alan şirketlerin aynı tarihlerde kurulan paravan şirketler olduğunu ve sahte ciro zinciri oluşturulduğunu, aynı yöntemle ...

Şirketi’nin de mağdur edildiğini, ilk iki çek nedeniyle ... 19. İcra Müdürlüğü ...ve ...

26. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyalar kapsamında icra tehdidi altında ihtirazi kayıtla ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, dava konusu 30.03.2026 vadeli çek yönünden borçlu olmadıklarının açık olduğunu beyan ederek müvekkilin davalıya borçlu olmadığının ve çekin kambiyo vasfına sahip olmadığının tespitine, çekin icra takibine konulmaması ve tahsilinin önlenmesi için teminatsız veya uygun teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, çekin iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın huzurdaki dava ile; ... A.Ş. ...Şubesi, keşide yeri ... olan, ... Seri Numaralı, 30.03.2026 keşide tarihli, 200.000,00 TL miktarlı çek borçlu ...tarafından Faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkiline verildiğini, müvekkili şirket alacağına karşılık olarak ciro silsilesi tamamlanmış ve usulüne uygun olarak devralınmış ...numaralı çeki iyi niyetli olarak iktisap etmiş olup, alacağının tahsili amacıyla ...

11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, çekin devrinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetli hamil olduğunu ve çeki meşru bir şekilde iktisap ettiğini, İcra takibine konu çekin, dava dışı icra takibi borçlusu ...'dan alınmış olup çek alacağı ... ile ...

Şirketi arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkilinin ticari ilişkiyi faturalar aracılığı ile teyit etmesi akabinde ... ile faktoring sözleşmesi imzalayarak çek aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturayı sunduklarını, hal böyle iken, davacının mesnetsiz iddiaları yerinde olmadığını, müvekkili tarafından yapılan tüm iş ve işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek,

hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın öncelikle usulden mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, takibe konu çek değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yine bu miktar üzerinden %10 oranında para cezasının davacıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. ... gün ,...Esas ve ... Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyanın incelenmesinde; tarafları aynı olan, Halkbankası 30.01.2026 ödeme tarihli ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çeke dayalı başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı İcra dosyası tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 329.699,64-TL' nin ve Halkbankası 28.02.2026 ödeme tarihli ... seri numaralı , 250.000,00-TL bedelli çeke dayalı başlatılan ... 26. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı İcra dosyası tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 330.177,11-TL olmak üzere toplam 660.876,75-TL'nin istirdadı ve çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti taleplerine ilişkin olduğu, işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın taraflarının aynı olması, yine toplanması talep edilen delillerin ve davaların konularının da aynı olması, ilk açılan davanın ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası olması ile usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1--... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı (Gönderme kararı öncesi ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas) dosyası dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememizin 2026/269 Esas sayılı dosyasının ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,

4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nun 168/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi 07/05/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ,e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/269, K. 2026/319, 7 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/269
Karar No
2026/319
Tarih
7 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/389
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/685
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/326
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/270 K.2026/451
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2026/270 K.2026/582
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/270 K.2026/409

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.