İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/419 K.2026/368

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, müvekkili ... aleyhine, davalı ...A.Ş. tarafından, ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 04/03/2025 tanzim ve 05/03/2025 vade tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve 380.000,55-TL'lik kısım yönünden ödeme emri gönderildiğini, ... 25.İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takibine dayanak teşkil eden 04/03/2025 tanzim tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin davalıya bonoya dayalı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Dava, henüz taraf teşkili ve dilekçe teatisi aşamasındadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... esas... karar sayılı 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, dair kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle; mahkememizin 2026/419 esasına kaydedilmiştir.

Gönderme kararı veren ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince; icra takibine dayanak teşkil eden 04/03/2025 tanzim tarihli, 3.000.000,00.TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle davacının bonodan dolayı borçlu olup olmadığının tespiti açısından 6361 sayılı kanunun irdelenmesi gerekeceğinden talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1-a. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir.

İş bu dava dosyasında takip takibin dayanağı belgenin kambiyo vasıfı haiz olan bono olması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1-a. Maddesi uyarınca uyuşmazlık çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu bağlamda gönderme kararı veren ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ihtilaf dava konusu uyuşmazlığın finans mahkemesi sıfatıyla çözümlenmesi gerekip gerekmediği bir başka deyişle uyuşmazlığın çözümünde genel Asliye Ticaret Mahkemelerinin mi finans mahkemesi sıfatıyla 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinin mi görevli olup olmadığı hususudur. Burada görevden anlaşılması gereken Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisidir.

Somut olayda; öncelikle gönderme kararı veren ....

11.Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçesinde her ne kadar işbu davada 6361 sayılı kanunun irdelenmesi gerekeceğinden bahisle dosya Mahkememize gönderilmişse de, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar; davaya konu icra takibine dayanak bono üzerinde davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının işbu bonodan dolayı davalıya borcu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davalının niteliğinden bağımsız şekilde çözümlenmesi gereken husus takibe dayanak kambiyo evrakı sebebiyle davacının davalıya karşı borcu bulunup bulunmadığı olup imzaya ilişkin itirazın mutlak defi niteliği sebebiyle "herkese" karşı ileri sürülebilmesi de bu definin davalının niteliğinden bağımsız şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.

Detayları ile sayılan uyuşmazlık konuları arasında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, bono üzerindeki davacıya atfen bulunan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olmasının HSK.

Birinci Dairesi’nin ...karar tarihli ve ... sayılı Kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açıktır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, borç ilişkisinin takip konusu bonodan kaynaklandığı, davalının ...

A.Ş. olmasının Mahkememizi görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesi ve TTK'da kambiyo hukukuna ilişkin düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, ihtiyati tedbir talebi hakkında da tabi hakim ilkesi gereğince görevli mahkemesince karar verilmesi gerektiği bu sebeple davanın ...

11.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ...Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Bknz.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 06/03/2026 tarih, ... Esas ve ... Karar ile 06/03/2026 tarih, ... Esas ve...Karar sayılı ilamları)

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸