İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/421 K.2026/348

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ticari ilişki kapsamında müşterisi olan ...Limited Şirketi'ne verilen malzeme karşılığında nama keşide edilen Türkiye ...Bankası A.Ş Yeşilbağ- Bağcılar/İstanbul şubesine ait 19.10.2025 tarihli ... nolu 450.000 TL bedelli çekin teslim alındığını, davacı şirketin, çeklerin yetkili hamili olduğunun dilekçe ekinde sunulan çeklere ait ön yüz suretiyle sabit olduğunu, zayi olan çekin müvekkillin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün bulunmamakta ve bu durum müvekkilin mağduriyetine yol açmakta olduğunu,

aynı zamanda zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde de müvekkil mağdur olacağını, çek bedellerinin tahsilini sağlayabilmek ve çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda oluşabilecek mağduriyetleri önlemek amacıyla huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu,

dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçerek müvekkil şirket açısından telafisi güç zararlara neden olmasını engellemek adına ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulması ve ödeme yasağının ilgili banka şubelerine bildirilmesi gerektiğini belirterek öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile dava konusu çekin kötüniyetli kişilerin eline geçerek müvekkil şirket açısından telafisi güç zararlara neden olmasını engellemek adına ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve kararın ilgili banka şubelerine bildirilmesine,

Türkiye ...Bankası A.Ş Yeşilbağ- Bağcılar/İstanbul şubesine ait 19.10.2025 tarihli... nolu 450.000 TL bedelli ...Limited Şirketi tarafından nama keşide edilen dava konusu çekin zayi olmuş olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, çek iptali davasıdır.

Bilindiği üzere, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

...'ın 03/04/2026 tarihli yazı cevabında dava konusu çekin 20/10/2025 tarihinde ...İ tarafından bankalarına ibraz edildiğini, Mahkeme kararı ile yasaklı çek olarak işlem görmüş olup ödeme yapılmadığının bildirildiği, Mahkememiz 13/04/2026 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline ilgili aleyhine istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından 24/04/2026 tarihinde istirdat davası açıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafa davaya konu çek yönünden istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde edimini yerine getirdiği ve dava konusu çeke ilişkin olarak İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/352 Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmış olup, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır