İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/49 K.2026/57

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı ile imzalamış olduğu sözleşme doğrultusunda her bir şubesi için ayrı ayrı olmak üzere toplamda 950.000 TL bedelli teminat mektubunu ...

Bankası'ndan temin ettiğini ve davalıya sunduğunu, davalı şirketin üst düzey yöneticileri tutuklandığını, bir kısım yöneticisinin ise yurt dışında olduğu için henüz yakalanamadığını, bu hali ile şirketin mali olarak günden güne kötüye gitmiş olması ve müvekkili şirketin alacaklı pozisyonda olması nedeni ile talebimiz doğrultusunda... Bankası...

Sayılı 12.02.2021- 07.01.2026 Tarihlerini Kapsayan 200.000 TL Bedelli, ...Bankası 1801200 Sayılı 17.02.2020- 07.01.2026 Tarihlerini Kapsayan 100.000 TL Bedelli, ...Bankası... Sayılı 30.03.2021- 10.03.2026 Tarihlerini Kapsayan 200.000 TL Bedelli, ...Bankası ... Sayılı 20.07.2023- 16.07.2026 Tarihlerini Kapsayan 250.000 TL Bedelli, ...Bankası ...Sayılı 10.02.2022- 16.01.2026 Tarihlerini Kapsayan 200.000 TL Bedelli Teminat Mektuplarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dosyada taraf teşkili henüz sağlanmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, teminat mektubunun iadesine talebine ilişkindir.

Mahkememizin 2025/901 esas, 2025/891 karar sayılı dosyasından verilen 16/12/2025 tarihli karar ile "Dosyanın nakit teminatın iadesi olarak genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine," karar verilmiştir.

Dosyanın tevzi bürosundan genel tevziye tabi tutulması sonucu tevzi olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas... karar sayılı dosyasından verilen 19/01/2026 tarihli kararıyla mahkememizin finans mahkemesi dışında genel tevziye de açık olduğu, söz konusu davaya bakmaya da aynı zamanda genel ticari davalara da bakan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu, aksi durumunun Anayasa Mahkemesinin bir çok kararında da belirtildiği üzere doğal hakim ilkesine aykırılık oluşturacağı dikkate alınarak iş bu davaya bakmaya dosyanın ilk tevzi edildiği İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu belirtilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıda sayılı dosya numarasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu davanın finans mahkemelerinin ihtisas alanına giren işlerden olmadığı, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçime göre sabittir.

Dava konusunun finans uyuşmazlığına ilişkin olmamakla birlikte tevzi aşamasında "Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti)" seçimi yapıldığından mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce tevzinin yanlış yapılması sebebiyle genel tevziye tabi tutulması amacıyla dosyanın tevzi bürosuna gönderildiği, genel tevzi yapılması sonrası dosyanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği sabittir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4482 esas, 2023/5883 karar sayılı 16/10/2023 tarihli ilamında "..Bu sebeple, açılan davanın konusu banka ve finans uyuşmazlıklarına ilişkin ise adliye tevzi bürosu, dosyayı HSK 1. Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı doğrultusunda ilgili mahkemeye tevzi edecek, tevzinin yanlış yapılması durumunda dosya kendisine tevzi edilmiş asliye ticaret mahkemesi, bu durumu tespit ederek dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine/ gönderilmesine karar verecektir.

Dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğindedir. " şeklinde dosyanın yanlış tevzi edilmiş olması durumunda dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verileceğine yönelik hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar mahkememiz finans işlerinden kaynaklanan davalara bakmakla yetkili olduğu gibi genel ticari davalara da bakmakla yetkilisi ise de; iş bu dosya yönünden tevzi bürosu tarafından ya da davacı vekili tarafından hatalı olarak dava türünün Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) davası olarak girilmesi nedeniyle dosyanın genel tevziye tabi tutulmaksızın sadece finans mahkemeleri işaretlenmek suretiyle yapılan tevzi sonucu mahkememize tevdi edildiği.

HSK'nın 1232 Sayılı kararı ile yargıda uzmanlaşmanın sağlanması amacıyla bazı mahkemelerin belirli konularda özel olarak yetkilendirildiği, nitekim daha önce de iflas ve konkordato davalarına bakmakla 1, 2 ve 3 nolu ticaret mahkemelerinin görevlendirildiği,

bu tür görevlendirmelerinin amacının iş yoğunluğu yönünden belli bir uzmanlaşmanın ve hızlanmanın sağlanması olduğu dikkate alındığında dava türünün belirlenmesine ilişkin nitelendirmenin tevzi bürosunun ya da davacı tarafın inisiyatifine bırakılamayacağı, nitekim davacı tarafça ya da tevzi bürosu tarafından finans ihtisas seçilmesi sonucu ilgili dosyanın yalnızca İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesinin, diğer mahkemelere dosyanın tevzi edilmemesinin sağlanabileceği,

bununla birlikte yalnızca bir finans ihtisas mahkemesi olan Bakırköy Adliyesinde benzer bir tevzi işleminin yapılması halinde dosyanın yalnızca finans ihtisas olmasının yanında genel tevziye de açık olan Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olmasının sağlanabileceği, asıl bu haliyle doğal hakim ilkesine aykırı bir durumun oluşabileceği değerlendirilmektedir.

Yalnızca genel tevzi yapılmaksızın finans mahkemesi olarak girilen dava türü nedeniyle mahkememize tevdi edilen dosyalarda HSK'nın 25/11/2021 tarihli kararının amacı gereği mahkememizce tevzi işleminin düzeltilmesi için dosya doğru tevzi yapılmak üzere tevzi bürolarına iade edilmekte, tevzi bürosunca genel tevziye tabi tutulması sonucu dosya mahkememize tevdi edilirse doğal olarak davaya bakılmaktadır.

İş bu dosya yönünde de yukarıda yapılan tevzi hatası nedeniyle mahkememize tevdi edilen dosyada yanlışlığın derhal farkedilmesi nedeniyle dosya genel mahkemeye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmiş olup; genel mahkemelere yapılan tevzi sonucunda dosyanın halen mahkememize tevzi edilme ihtimali bulunduğu dikkate alındığında doğal hakim ilkesine aykırı bir durum bulunmayıp tevzi bürosunca yapılan yanlışlığın giderilmesi sonucu dosyanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği,

esasen dosyanın doğru tevzi edilmesi sonucunda yapılan ilk gerçek tevzi sonucunda doğal hakim ilkesi gereği görevli mahkeme İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümü ilişkisi ise de karşılıklı gönderme kararları sonucunda olumsuz görev uyuşmazlığı söz konusu olduğundan, görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.