İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1442 K.2018/281

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/05/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine, ... poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında diğer araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonraki ...

Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin dava konusu trafik kazası sebebiyle daimi sakat taldığını bakiye ömrü boyunce artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılamayacağından fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin ticari avans faizi ile birlikte tahsiline,

dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözkonusu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusur oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağıda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ifade eden bir ibarenin yer almadığını, davacının faiz türüne ilişkin taleplerinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları, vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Soruşturma sayılı dosyası, SGK cevabi yazısı, ... Devlet Hastanesi kayıtları, trafik kayıtları, ... A.Ş. hasar dosyası, Ankara trafik tescil şube müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş, İstanbul ATK...İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu alınmış, taraflarının kusur durumlarının belirlenmesi ve varsa tazminat miktarı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 20/10/2017 tarihli raporda "18/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 6 ay süre ile geçici iş göremezlik durumunda kalan davacının nihai ve maddi zararının 5.278,63-TL olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Davacı vekili 27/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlattırılıp dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup 18/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu yolcu konumunda bulunan davacının kusursuz olduğu, alınan ATK raporuna göre ... 'in sürekli maluliyetinin olmayıp iyileşme süresinin 6 ay olarak belirlendiği, buna göre hesaplanan ayrıntılı bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere geçici iş göremezlik tazminat miktarının 5.273,60-TL olduğu, daha önce temerrüde düşürülmediğinden davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibariyle sorumluluğunun bulunup yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim