İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1218 K.2018/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile danışmanlık sözleşmesi akdettiğini, kendi edimini en iyi şekilde yerine getirdiğini,müvekkilinin davalıya verdiği hizmete karşılık fatura tanzim ettiğini fakat davalı tarafın fatura bedelini müvekkiline ödemediğini bu konuda İstanbul .. İcra Müdürlüğü'ne icra takibi başlattığını ve davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava itirazın iptali davası niteliğindedir.

Dosya kapsamında davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Davalı taraf davayı takip etmediğinden defterleri incelenememiştir. Ayrıca bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen rapora karşı herhangi bir beyan dilekçesi de sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı emsal ilamında ticari defter deliline ilişkin "....Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır.

Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...." şeklinde karar vermiştir.

Yargıtay 15. H.D'nin ilgili kararı ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, takip ve dava konusu faturanın defterinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222. maddesine göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının incelenmesine engel olduğu,

davalı tarafından sunulmayan ticari defterlerde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı tarafın incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği, ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı, bu sebeple davanın kabulü ile birlikte alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...