İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/624 K.2018/279

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/624Karar2018/279Tarih27 Mart 2018Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2018
Esas no
2015/624 Esas
Karar no
2018/279
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/03/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ...'ün 03/01/2014 tarihinde 7 yaşındaki torununu okuluna bıraktıktan sonra eve dönüş yolunda ... ve... plakalı araçların sebep olduğu trafik kazası sonucu ağır yaralandığını açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ve 40.000 TL manevi tazminatın, adı geçenin kızı diğer davacı ... için ise 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan kaza gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dosyanın adli tıbba gönderilmesini, maddi tazminat tutarından indirime gidilmesi gereken hususların belirlenecek tazminat tutarından düşülmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma yetkisinin İstanbul Anadolu Mahkemelerine ait olduğunu, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranın tespiti açısından adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davanın reddini, davanın ispatı halinde ise poliçe limiti ile sorumlu tutulmalarını ve faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını savunmuştur.

Davalı ..., kazada tali yoldan kontrolsüz şekilde gelerek aracına çarpan... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bildirerek, davanın reddine hükmedilmesini istemiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar yargılama oturumlarına katılmamıştır.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, G.O.Paşa ...Asliye Ceza Mah'nin ... esas sayılı dosyası, SGK kayıtları celp edilmiş, Kozan ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce istinabe edilen tanık beyanları ve talimat evrakı dosya kapsamına alınmış, davacı ... 'ün daimi ve geçici maluliyetinin olup olmadığı bakımından dosya ATK 'ya sevkedilmiş, 26/12/2016 tarihli raporda % 32,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Kusur ve tazminat hesabı yönünden dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 06/03/2017 tarihli heyet raporunda " meydana gelen kazada davalı ... tarafından ... ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ... 'in % 80 oranında kusurlu olduğu, davalı ... tarafından ... ile sigortalı... plakalı davalı ... 'in maliki olduğu davalı sürücü ... 'ın % 20 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu 53.429,20-TL maluliyet ve 6.432,30-TL bakıcı gideri tazminatı istenebileceği " görüşü bildirilmiştir.

Bakıcı gideri dışındaki tedavi giderlerinin hesaplanabilmesi için dosya doktor bilirkişiye tevdii edilmiş, 27/04/2017 tarihli raporda özetle 9.682,30-TL bakıcı gideri dahil toplam tedavi masrafı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacılar vekili 10/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarlarını arttırmış, dilekçe davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı ... vekili 10/11/2017 tarihli dilekçesi, Davalı ... vekili 13/12/2017 tarihli dilekçesi ve davacılar vekilinin 05/12/2017 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh protokolünün ibraz edildiği, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına davayıl maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup yargılama aşamasında davalı ... şirketlerince yapılan ödemeler ve sulh protokolü sonucu maddi tazminat yönnden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş, manevi tazminat taleplerine gelince ... 'ün trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığı, kol ve bacaklardaki kırıklar nedeniyle uzun süre bakıma ihtiyaç duyması,

trafik kazasının oluş şekli, yaşanan travma, çekilen acı ve üzüntünün giderilmesi bakımından taraflar arasında zenginleşme ve fakirleşme yaratmayacak şekilde davalı asillerin araç maliki ve sürücüleri olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gözetilerek 40.000-TL manevi tazminata ve ... yönünden annesinin trafik kazasında yaralanmasına bakıma muhtaç konumda kalması, çekilen acı ve üzüntü gözetilerek 5.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A) Maddi tazminat yönünden açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Manevi tazminat talepleri yönünden;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davacı ... yararına 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Davacı ... yararına 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Verilen ihtiyati tedbirin karar tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,

2-Alınması gereken 3.073,95 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 420,50 TL nin mahsubu ile eksik kalan 2.653,45 TL harcın davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 453,30 TL ( 25,20 TL BH, 239,10 TL PH,181,40 IH, 7,60 TL VH ) harcın davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,

4-Davacıların yaptığı bilirkişi ücreti 2.800,00 TL, tebligat gideri 584,10 TL,99,00 Talimat,186,00 TL müz., 282,00 diğer toplam 3.951,00 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.963,25 TL nin davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,

5-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden davacı ... için hesaplanan 4.750,00 TL, davacı ... Aydemir yönünden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,

6-Davalı ...Ş. Tarafından yapılan 186,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 46,50 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,

7- Davalı ...Ş ve... A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak BU DAVALILARA VERİLMESİNE,

Maddi tazminat yönünden ;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık ücret tarifesi geneğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş ye VERİLMESİNE,

8-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacılara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/624, K. 2018/279, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/624
Karar No
2018/279
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/630 K.2018/199
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/632 K.2018/138
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/633 K.2018/220
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/636 K.2018/150
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/637 K.2018/196
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/639 K.2018/232

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.