İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/899 K.2020/678

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, bindiği motosikleti kırmızı renkli bir aracın sıkıştırması sonucunda kaza yaptığını, kendisini sıkıştıran aracın plakasını alamadığını, kaza sonucunda yaralandığını, yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş güncü kaybına uğradığını, uğradığı zarardan ...nın hukuken sorumlu olduğunu, Geçici ve sürekli iş gücü tazminatının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının yaptığını belirttiği kazanın gerçekten meydana gelip gelmediğinin belirsiz olduğunu, davacının kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, kazaya karışan davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14’üncü maddesi yollamasıyla ... Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre bedensel zararlar nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, hastane kayıtlarını, trafik kazası tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, trafik kazası tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14’üncü maddesi yollamasıyla ... Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre bedensel zararlar nedeniyle tazminat davasıdır.

... Yönetmeliği m. 9/I-a'ya göre; "Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için," ...na başvurulabileceğini düzenlemektedir. Davacının kullandığı motosikleti sıkıştırarak kazaya neden olan aracın plakası tespit edilemediğinden ... Yönetmeliği m. 9/I-a'ya göre davacının ...na tazminat başvurusunda bulunmasında hukuki yararı bulunmaktadır.

Dava konusu olay haksız fiil olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre öncelikle zararın ve kusur durumunun tespitinin yapılması gerekmektedir. Davalı ... meydana gelen kazada yaralanan davalının kazada kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep etmiştir. Bu nedenle dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve kusur incelemesi yaptırılmıştır. Hazırlanan 27.09.2016 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi de davacının % 70 oranında, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün ise % 30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı maluliyet durumunun tespit için hastaneye gönderilerek muayenesi yaptırılmış ve daha sonra dosya maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Hazırlanan 13.06.2018 tarihli Adli Tıp Kurulu raporunda davacının maluliyet oranının % 53 ve iyileşme süresinin de dokuz ay olduğu tespit edilmiştir.

Ancak raporun kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre değil daha sonra yürürlüğe giren "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre hazırlandığı anlaşıldığından dosya tekrar Adli Tıp Kuruluna gönderilmiştir.

Hazırlanan 14.10.2019 tarihli ikinci raporda davacının maluliyet oranı % 18, iyileşme süresi ise dokuz ay olarak tespit edilmiştir.

Davacı tarafın geçici ve sürekli iş gücü tazminatının tazminatının hesaplanması için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek dosya aktüerya bilirkişisine verilmiştir. Hazırlanan 09.06.2020 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda davacının geçici iş göremezlik tazminatının 2.602,96 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının ise 17.264,03 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı taraf bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarları üzerinden eksik harcı tamamlamıştır.

Davacı diğer davalılardan da 6098 sayılı TBK m. 54’e göre; tedavi giderlerini, kazanç kaybını, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıpları ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları talep etme hakkına sahiptir.

Hazırlanan 23.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda da davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup ... Yönetmeliği m. 9/I-a'ya göre davalı ... kusur oranına göre hesaplanmış olan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatını ödemekle yükümlüdür. Bu gerekçelerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davacı taraf dava öncesinde ...na başvuruda bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır