İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/117 K.2019/711

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... ile taşınmazının satışına aracılık etmesi için emlakçı sözleşmesi yaptıklarını, davalının taşınmazının dava dışı ...isimli kişiye satışına aracılık ettiğini ve satış işleminin tamamlandığını, davalının ise sözleşme gereği ödemesi gereken satış bedelinin % 3'ü oranındaki komisyonunun ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalının itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 3/1-l'ye göre tüketici sözleşmesi niteliğindeki simsarlık sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasın emlakçı sözleşmesini, tapu kayıtlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 520'ye göre; "Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin davalıya ait taşınmazın satışının yapılması için davacının aracılık etmeyi üstlendiği, bunun karşılığında da davalının satış parasının % 3'ü oranında komisyon ödemeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme 6098 sayılı TBK m. 520'ye göre simsarlık sözleşmesi hükmündedir.

Davacı hukuken simsar ve kendi adına çalışmakta olup davalı ise tacir sıfatı taşımamaktadır. Davalının dava konusu taşınmazı ticari amaçla sattığına ilişkin bir belge de dosyada bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalının tüketici sıfatı taşıdığı açıktır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu m. 3/1-l'ye göre simsarlık sözleşmeleri tüketici işlemi olarak kabul edilmiştir. Bu durumda hem davalının tüketici sıfatı taşıyor olması hem de dava konusu olayın tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın 73'üncü maddesine göre de tüketici işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklar tüketici mahkemelerinin görevine girdiğinden bu gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim ... tarafından karara bağlanmıştır.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır