İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/161 K.2018/329

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davalının icra takibine konu olan cari hesap alacağını ödemediğini, davalıya ödenmeyen alacak için şifahi uyarılar yapılmasına rağmen davalının ödemede bulunmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ile Davalı/Borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının, takibe haksız yere itiraz ederek takibin durdurduğunu, hesap mutabakatına varılmış olmasına rağmen davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan % 20 icra-inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacının icra takibine konu ettiği cari hesap ekstresinin davalının kabulünde olmadığını, davacının hangi vakıalara dayanarak dava açtığının belli olmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce gerekli araştımalar yapılmış ve deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce taraf defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, 31/03/2017 tarihli raporunda bilirkişi özetle; taraflarca ibraz edilen yasal defterlerinin kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davacı şirketin takip tarihi olan 21.12.2015 tarihi itibarı ile toplam 212.478.35-TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin davacı şirketin takip tarihi olan 21.12.2015 tarihi itibarı ile toplam 206.544,25-TL davacı şirkete borçlu olduğunu, davacının talebiyle bağlı olduğundan takibin 206.544,60-TL olarak devam etmesi gerektiğini, davacı yanın, takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 2.891,62-TL olduğunu beyan etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde:

Tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile davalı taraf arasında eser sözleşmesi akdedildiği, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, dosya kapsamına göre düzenlenen rapor dikkate alındığında tarafların usulüne uygun tutulmuş ve birbirini teyit eden ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan olan alacak bakiyesinin 206.544,00-TL olduğu, davalının borcunun bulunmadığına veya borcunu ödediğine dair bir belge ya da delili dosyaya sunmadığı, bu suretle davacının asıl alacak bakımından davasının sübut bulduğu,

takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bir kayıt olmadığı, bu nedenle davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, asıl alacağın likit ve hesaplanabilir olması nedeniyle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair mahkememizde kanaat hasıl olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim ...