İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/174 K.2018/698

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/174Karar2018/698Tarih20 Haziran 2018Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2018
Esas no
2016/174 Esas
Karar no
2018/698
Dava
Menfi Tespit/ İstirdat
Dava tarihi
19/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin müşterisi olan ... Şti. ile yaptığı ticret nedeni ile ... Bankası ... şubesine ait 20.08.2014 keşide tarihli ve 15.000.00 TL tutarlı ... nolu çekin alındığını, müvekkilinin çeki kaybettiğini, çekle ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ...

E sayılı dosyasından ödeme yasağı alındığını ve çekle ilgili olarak bu yasakla birlikte arkasının yazıldığını, çekin arka yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bunun için İstanbul ... icra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıdan belirleme yapıldığını, çekin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, konu olan çekten ötürü müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bunun belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava konusu olan çeki ... Ürünleri'den aldığını, çekteki cironun ... Gıda olduğunu, çekin keşidecisi olan ...Şti tarafından ... Gıda'ya verildiğini, müvekkilinin bu firmaya yaptığı satışlardan Ötürü konu olan çeki aldığını, meşru hamil olduğunu, TTK md.702'ye göre çekin selahiyetli hamilinin müvekkili olduğunu, konu olan çekin tahsili için istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davacının konu alan icra dairesindeki alacağı semeresiz bırakmak için bu yola başvurduğunu, davanın haksız açıldığını müvekkilinin konu olan çekin yasal hamili olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Dava konusu çekin keşidecisi ...Şti. olduğu, çekteki lehdar üzerinde yazdığı şekilde ...olduğu 20.06.2014 tarihinde keşide edildiği ve ...nolu 15.000,00 TL bedelli olduğu, çekin arka yüzündeki ilk cironun ... Ürünleri olduğu görülmektedir.

4-Davacı cirodaki imzanın kendisine ait olmadığını bunun istanbul ....icra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından belirlendiğini ve davalı tarafından yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini bildirmiştir.

5-Taraf iddialarının yerindeliğinin denetlenmesi açısından tarafların defter ve kayıtlarında inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Her iki tarafın incelenen defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olup, defterler kendi aralarında birbirini teyit ettiği, ancak karşılıklı olarak birbirlerini teyit etmediği, davacıdaki kayıtlar ile davalıdaki kayıtların birbirini doğrulamadığı, incelenen her iki taraf kayıtlarında dava konusu olan çekin kaydının bulunmadığı belirlendiği bildirilmiştir.

6-Davacı vekili 19.06.2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin takibe konulduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 22/03/2016 tarihli kapak hesabı ( 21.316,33 TL ) yaptırılarak, davalı vekiline haricen 22.000,00 TL'nin ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile 22.000 TL'nin davalıdan istirdatı ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

7-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davadışı ... Şti. arasında ticari ilişki olduğu bu ilişkiden kaynaklı olarak 20/08/2014 keşide tarihli 15.000,00TL meblağlı 3177769 nolu çeki ...Gıdadan aldığı ve çeki kaybettiğini ve bu çekten kaynaklı olarak Bakırköy ... ATM 'nin ... Esas sayı ile dava açtığını, çeki hamil olarak imzalamadığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, çeki elinde bulunduran davalının kötü niyetli olarak bu çeki İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı ile takibe koyduğunu, bu çekten ve icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Menfi tespit davası devam ederken davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki takibin devam etmesi ve cebri icra tehdidi altında bu dosyaya 22.000,00TL ödediği anlaşılmış ve davacı menfi tespit talebini istirdata dönüştürerek istirdat talebini de ıslah etmiştir.

Davamızın konusu menfi tespit olmakla, dava devam ederken davacının cebri icra tehdidi altında ödemesinden dolayı istirdat talebine dönüştüğü açıktır.

Dava konusu çek üzerinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde imza incelemesi yaptırılmış ve 26/10/2015 tarihli raporda; çek aslında birinci ciro " ...Tarım Ürünleri" kaşesi üzerindeki imzanın şirket yetkilisi ...'ye ait olmadığı tespit edilmiş, Mahkememizce de bu imza incelemesi kabul edilmiştir.

Dava konusu çekte, davacının imzası bulunmadığından dava konusu çek ve bu çeke dayanılarak yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına, ayrıca cebri icra tehdidi altında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davacının ödediği bedelin istirdatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile;

Davalının ... Bankası A.Ş.... şubesine ait ... çek nolu 20/08/2014 tarihli 15.000,00TL'Lik çekten, ve buna ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının cebri icra altında ödediği 22.000,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdat edilerek davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.024,65 TL nispi karar harcından peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 768,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam ,05 TL'nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 289,67 TL Peşin Harç, 175,00 TL tebliğler, bilirkişi ücreti 600 TL ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Başkan

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/174, K. 2018/698, 20 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/174
Karar No
2018/698
Tarih
20 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/174 K.2018/645
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/180 K.2018/548
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/181 K.2018/440
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/184 K.2018/173
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/187 K.2018/629
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/187 K.2018/726

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.