İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/680 K.2018/139

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/680Karar2018/139Tarih27 Şubat 2018Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2018
Esas no
2016/680 Esas
Karar no
2018/139 Karar
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
21/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı sigorta şirketi tarafından güvence altına alınmış ...plaka numaralı taşıtın ... plaka numaralı müvekkil taşıtına çarpması neticesi oluşan değer kaybının eksper marifetiyle 2.480,00 TL şeklinde belirlendiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla trafik kazası neticesi hasıl olan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin şimdilik 750,00-TL'lik kısmını işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davadan önce başvuru yapılmadığını, kazanç kaybından müvekkilinin sorumlu olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarında yer alan Değer Kaybı Hesaplama Yönergesinin kullanılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekili 11/08/2016 havale tarihli dilekçesi ile yapılan başvuru neticesinde ... plakalı araca ilişkin 09/07/2015 tarihinde 696,20-TL, 06/06/2015 tarihinde 1.820,56-TL ve 19/06/2015 tarihinde 149,33-TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir.

Mahkememizce, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, 06/12/2016 tarihli ara kararla dosya muhteviyatı bilgiler ışığında tespit edilen uyuşmazlık noktaları dikkate alınarak, taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek,

davacı tarafın varsa hak ve alacaklarının fer'i nitelikteki talepleri, faiz türü ve oranının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, 17/02/2017 tarihli raporda bilirkişi heyeti, Kazanın oluşumunda:... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'nun %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğunu, kazada ... plaka numaralı taşıt sürücüsü...'ın kusurunun bulunmadığını, ... plaka numaralı taşıtın hasarının kaza ile uyumlu olduğunu, KDV hariç 2.259,40-TL tutarındaki onarım bedelinin piyasa rayiçlerinde olduğunu, taşıttaki değer kaybının 1.920,00-TL şeklinde ortaya çıktığını,

davacıya ödenmesi gereken ekspertiz ücretinin 177.00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araçtaki değer kaybı zararından sorumlu bulunduğunu, 03.06.2016 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü ve yasal faiz ödemekle yükümlü bulunduğunu beyan etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapor doğrultusunda dava konusu talebini 1.920,00-TL değer kaybı ve 177,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.097,00-TL olarak belirlediklerine dair talep arttırım dilekçesi sunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı/davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'nun Asli ve Tamamen Kusurlu olduğu, davalı trafik sigortacısı ... Sigorta Şirketi'nin aynı oranda poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'ın tamamen kusursuz olduğu, ...plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybının 1.920,00-TL olduğu, 1.920,00-TL değer kaybı tazminatından; davalı sigorta şirketi ...

Sigorta Şirketi'nin 03.06.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğu (Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi:23/06/2016 + 8 İş günü), Yargıtay içtihatları gereğince ekspertiz ücretinin yargılama gideri kalemlerinden olduğu, her ne kadar davacı taraf 354,00-TL ekspertiz ücreti talep etmişse de, ekspertiz ücretinin bilirkişiler tarafından 177,00-TL olarak hesap edildiği, 177,00 TL olan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak hesap edilmesi gerektiği ve sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde bu giderden sorumlu olacağı kanaati hasıl olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 1.920,00-TL değer kaybı bedelinin 03/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Yargılama gideri olan 177,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 143,24-TL nispi karar harcından peşin ve talep arttırım dilekçesi ile alınan toplam 53,20-TL harcın mahsubu ile eksik 90,04-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.920,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 86,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.288,20-TL'nin (88,20-TL Tebliğ Gideri, 1.200,00-TL Bilirkişi Ücreti) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekiline yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/680, K. 2018/139, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/680
Karar No
2018/139
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/680 K.2018/130
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/680 K.2018/170
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/682 K.2018/117
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/684 K.2018/184
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/685 K.2018/90
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/686 K.2018/117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.