İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/942 K.2018/647

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/942Karar2018/647Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2018
Esas no
2016/942 Esas
Karar no
2018/647 Karar
Dava
Tazminat
Dava tarihi
30/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plaka sayılı aracın 04/10/2014 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olana araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve dikkat yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkilinin zarar gördüğünü, beden gücü kaybından dolayı iş göremezik tazminatı alması gerektiğini,

davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatınını tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için tedavi giderleri teminatının tamamından sorumlu olduğunu beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, şimdilik meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600,00TL, bakıcı gideri için 200,00TL,... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200,00TL toplamda 1.000,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt- avans faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerekeceğini,... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 11/08/2014-12/11/2014 tarihleri arasında... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçe ile kişi başı azami 268.000,00TL ile sınırlı olduğunu, üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kayanlara veya vekiline tazminatla yükümlü olduğunu, ancak bu durumun alınacak kusur raporu,

ATK raporu ve aktüer bilirkişiler tarafından belirleneceğini, müvekkili şirketin gerekli belgeler ibraz edilmeksizin gerçekleşen rizikonun kapsamını hak sahibinin uğradığı zararı ve varsa hak kazandığı tazminat miktarını tespit edebilmesi ve teminat dahilinde ödeme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını,

ibraz edilmesi zorunlu olan özürlü sağlık kurulu raporunun eksik olarak müvekkili şirkete ibraz edilmesine takiben davacının iş göremezlik zararının tespiti için aktüer hesabı yaptırılması amacıyla eksik belgelerin müvekkil şirkete ibraz edilmesinin talep edildiği, davacı tarafın belge ibraz etmek yerine dava açtığını, bakıcı gideri talebinin haksız hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafa ... tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı oluşan maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında gerekli araştırmalar yapılmış, deliller toplanmışsa da taraf vekillerinin karşılıklı dilekçeleri ile sulh olduklarını beyan ettikleri ve bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, HMK'nın 315/1 maddesi gereğince esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Tarafların sulh olduğu ve davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/942, K. 2018/647, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/942
Karar No
2018/647
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/943 K.2018/417
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/946 K.2018/460
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/949 K.2018/744
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/950 K.2018/770
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/952 K.2018/639
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/952 K.2018/715

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.