İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/954 K.2018/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile Müvekkil şirket arasında 22.05.2014 tarihli ve 22.05.2014 itibaren 3 yıl geçerli olmak üzere ...sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirketin... ile imzalamış olduğu filo satışlan acentesi sözleşmesi hükümlerine göre müracaat eden firmalara akaryakıt ihtiyaçlarını temin etmek amacı İle...vererek ... ile yapmış olduğu sözleşme hükümleri doğrultusunda iş ve işlemlerini yapmaya başladığını, müvekkil firmanın vermiş olduğu ... kontörlü kartların... tarafından dikkat edilmeden yapılan satış işlemleri nedeni ile haksız olarak zarara vermiş olduğu akaryakıtın bedelini tahsil edemediğini,

alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Yetkisizlik, derdestlik ve husumet yönünden reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde haksız ve kötü niyetli davanın davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1903 Esas, 2016/10615 Karar Sayılı ilamı ile Mahkememizin 2015/462 Esas, 2016/613 Karar Sayılı ilamı bozulmuş ve bozma sonrası iş bu yeni esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davalı tarafın icra takibinin başlatıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle bu yönden gerek icra dosyası ve gerekse mahkememiz dosyasındaki tarafların bildirdiği ve ibraz ettiği deliller nazara alındığında; davacı tarafın davalı aleyhinde İstanbul ...

İcra Müdürlüğünde takip başlattığı, davalı tarafça süresinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulduğu ve takibin durdurulmasına karar verildiği, takip tarihi itibariyle davalı şirketin tescilli adresinin ... olduğu anlaşıldığından yapılan takibin mahiyeti ve sebebi nazara alındığında; icra takibinin davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer icra dairesinde başlatılması gerektiği, İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olmadığı, bu nedenle davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalının süresindeki icra dairesinin yetkisine yönelik talebi doğrultusunda davacı tarafın icra dosyasını 10 günlük süre içerisinde yetkili icra dairesine göndermesi veyahut karar tarihinden itibaren bir ay içerisinde İcra Hukuk Mahkemesinde davalının yetkiye yönelik itirazının kaldırılmasını istemesi gerekirken mahkememize dava açması usul ve yasaya uygun olmadığından davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...