İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1012 K.2018/677

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin senette borçlu sıfatı olmadığını, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu davalı lehine düzenlenen senet incelendiğinde senetlerin borçlu kısmında ... Şti'nin yazılı olduğunu, müvekkili ...'e ait hiçbir isim veya T.C no'su da yer almadığı, borçlu dava dışı firma müvekkilin yetikisi olduğu firma olduğunu, davalı ile dava dışı ...

Şti arasında var olan ticari ilişkinden dolayı bu senetlerin düzenlendiğini, müvekkil firma yetkilisi olduğu için senetleri imzaladığını, imzaların 2'şer adet olup ikiside yetkilisi olduğu şirket kaşesinin üzerine atıldığını bu sebeple müvekkilinin şahsi sorumluluğunun doğmadığını, ticari ilişkinin davalı ile duru servis araçları arasında olduğunu, takibin tedbiren dururulması gerektiğini beyan ederek Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, itirazın iptalini, davalı taraftan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 01/06/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla ve feragat beyanının usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.