İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/173 K.2018/449

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/06/2016 günü saat 19:30 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması, bu aracın savrulmanın şiddetiyle önünde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini,

fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 23/06/2016 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı bedeli olarak 5.000-TL maddi tazminatın ( sigorta şirketi sadece değer kaybı zararından sorumlu olmak üzere ) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama gideri ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, ...A.Ş. 'nin şirketlerine rücu edilmesi üzerine ... nolu dosyadan 268.97-TL 11/08/2016 tarihinde ve ... 'in şirketlerine rücu edilmesi üzerine... T ... nolu dosyadan 8.409,12-TL 02/09/2016 ödendiğini, ... nolu dosyadan 8.678,09-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile şirketlerinin ZMMS poliçesinden bakiye 20.321,91-TL teminatının kaldığını, davacının bu rakamın üzerinde tazminat taleplerinin şirketleri poliçesinde karşılanmasının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... hasar dosyası,İstanbul trafik tescil şube müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş,bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 23/09/2017 tarihli raporunda özetle;"Kusur incelemesi neticesinde davalı ...'ün maliki olduğu, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı minibüs sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğu, Davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, değer kaybı yüzünden yapılan incelemede davaya konu olan ticari otomobilin tespit edilen değer kaybının 2.864 TL olduğu,ikinci el rayiç bedeli üzerinden 3000 TL olduğu, kazanç kaybı yönünden yapılan incelemede davya konu aracın ticari taksi olduğu, aracın onarımının 7 gün sürebileceği bu süre zarfında toplam 7x300=2100 TL kazanç kaybının olduğu kanaatine varıldığı görüşü bildirilmiştir.

Davacı vekili 09/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarlarını artırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğine, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 23/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'nın %100 kusurlu olduğu, davalıların sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olması davalı ...'ün araç maliki, davalı ...'nın sürücüsü olması nedeniyle maddi tazminattan sorumlu oldukları, kazanç kaybı talebineden davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı,

yaptırılan ayrıntılı ve denetime açık bilirkişi incelemesine göre davacının aracında 3000 TL değer kaybı, 2100 TL kazanç kaybı zararı oluştuğu, davalı ... şirketinin ödeme tarihi olan 2.9.2016 tarihinde değer kaybı tazminatı yönünden temerrüte düştüğü, diğer davalı asillerin hem kazanç kaybı, hem değer kaybı tazminatı yönünden kaza tarihinden itibaren sorumlu oldukları, aracın ticari taksi olması nedeniyle avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...