İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/240 K.2018/975

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/240Karar2018/975Tarih9 Ekim 2018Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2018
Esas no
2017/240
Karar no
2018/975
Dava
Tazminat
Dava tarihi
10/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili 30/08/2016 tarihinde ...

İlçesinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ...poliçe numarasıyla teminat altına aldığı ... plakalı araçın arasında gerçekleşen maddi trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında 5.466,76 TL tutarında onarımı gerçekleştiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında da mevcut olduğu, davalı ... şirketinin teminatı altında olduğu araç için davalı ... şirketine başvuru açıldığı,

zararın tazminini talep ettiğini, sonrasında da ihtarname çektiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalıların malvarlıkları hakkında talep tutarı oranında ihtiyati haciz kararının verilmesini, 5.466,76 TL tutarındaki ödenmeyen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, ... Hasar dosyası celp edilmiş, hasar tazminatının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 08/04/2018 tarihli raporda "Kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde, davalı ... şirketi ... A.Ş.e Z.M.S.S. trafik poliçesi bulunan davalı ...

Şirketine ait ... plakalı davalı çekici sürücüsü ...’nin olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı...A.Ş.'e ait ...otomobil sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın incelenmesi neticesinde davacı...A.Ş.'e ait ... otomobil 30/08/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracın sol yan tarafından hasar aldığı, kaza ile tespit edilen hasarın incelenen renkli hasarlı resimler ve onarım faturasından anlaşıldığı,

yetkili anlaşmalı servis tarafından tanzim edilen onarım faturasında belirtilen toplam yedek parça ve işçilik tutarı olan 5.466,75 TL (beşbindörtyüzaltmışaltılirayetmişbeşkuruş) tespit edilen hasar tutarının piyasa şartlarına göre uygun ve kadri maruf olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 30.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı davalı şirketin maliki bulunduğu aracın sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğu, davalıların ZMMS sigortacısı, araç maliki ve sürücüsü olarak sorumlu oldukları, trafik kazası nedeniyle araçta 5.466,76 TL hasar oluştuğu, davalı ... şirketinin başvuru tarihi olan 01.09.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalıların kaza tarihi itibariyle sorumlu oldukları anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE

5.466,76-TL hasar tazminatına ilişkin maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 01/09/2016 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 373,43 TL nispi karar harcından peşin alınan 93,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.403,12 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.169,66 TL'nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 93,36 TL Peşin Harç, 240,30 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğnuda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/240, K. 2018/975, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/240
Karar No
2018/975
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/241 K.2018/1046
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/241 K.2018/1091
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/242 K.2018/915
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/243 K.2018/968
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/243 K.2018/859
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/245 K.2018/615

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.