İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/66 K.2018/1325

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyası ile davacı aleyhine İlamsız İcra takibi başlattığım, maddi hasarlı trafik kazası tutanağında davalının sigortalısı...’in yönetimindeki ... plakalı araçla seyrederken davacıya ait ... plakalı otomobilin kendisini sollayarak makas atıp önüne geçtiğini, bu araca arkadan çarpmak suretiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sol taraftaki bariyerlere çarparak durduğunu davacı aracının ise olay yerinden ayrıldığını iddia ettiğini, davacının kaza yerinde yaralanmak olup olmadığını kontrol amaçlı olarak durduğunu ve ayrıldığını, bu hususta tanıkları olduğunu,

tek taraflı beyana dayalı düzenlenen tutanağa itibar edilemeyeceğini, iddia edilen kaza tarihinden sonra ...

Burç Motorlu Araçlar yetkili servisinden 11.01.2017 tarihinde alman ekspertiz raporu incelendiğinde, yapılacak keşifte de anlaşılacağı üzere davalının iddia ettiği gibi bir arkadan çarpma olmadığının, hasar kaydı olmadığının, düzenlenen tutanağın mizansen olduğunun ve gerçeği yansıtmadığını anlaşılacağını belirtmiş ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul etmediklerini, açılan davaya konu icra takibinin trafik kaza zaptına göre, davacının kusuru oranında ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için yapıldığını, trafik kaza zaptında kroki ve kusur durumunun gösterildiğini, ayrıca alman ekspertiz raporuna göre 29.01.2016 tarihinde sigortalısına 7.802,00TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yaptığı icra takibinin kötü niyetli olmadığını belirtmiş ve davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, ...nın Hasar dosyası,İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünden Trafik Kayıtları, Elazığ Emniyet Müdürlüğünden Trafik kayıtları, İstanbul CBS'den ... CBS Soruşturma Dosyası celp edilmiş, tazminatın varlığı ve miktarı, tarafların kusur oranlarının hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 27/08/2018 tarihli raporda "Dava konusu olayda davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davacının davalı şirkete kasko sigortalı ...plakalı araçtaki 7.802,53 TL’lik hasardan sorumlu olduğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde ; açılan dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile davacı sigorta şirketi trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsilini talep etmektedir. 15/12/2015 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü % 100 tam kusurlu olup aracın maliki olarak davalı da verilen zarardan sorumludur. Davacı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına takip konusu bedeli ödediği ve haklarına halef olduğundan rücuen tazminat talebinde bulunmakta haklı olup davalı takip konusu borçtan sorumlu olduğundan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim