İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/676 K.2018/343

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile iptali istenen dava konusu 02/05/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 1, 2, 3, ve 4 no.'lu kararlardan dolayı uğranılacak zararın önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 02/05/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 1, 2, 3, ve 4. no.'lu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının somut delile veya belgeye dayanmayan afaki iddialarının aksine, müvekkili şirketin Finansal Tablolarının TTK'nun 515. Md. De düzenlenen " Dürüst Resim İlkesi " ve tebliğ hükümlerine uygun olarak şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde, şeffaf ve güvenilir olarak, gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak surette hazırladığını belireterek davanın reddini istemiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle ve mahkememizce resen öngörülecek nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve her yönüyle hukuka uygun davalarının kabulüyle, TTK'nun 449.maddesi bağlamında davalı şirketin 02/05/2017 tarihli Genel Kurul Kararının 1,2,3 ve 4. Nolu maddelerinin iş bu dava sonuçlanıncaya kadar yürütülmesinin geri bırakılması amacıyla ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 02/05/2017 tarihli 2016 yılına ilişkin OIağan Genel Kurul Toplantısında alınan 1,2,3 ve 4.nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;dilekçede açıklanan nedenlerle HMK'nun 104.maddesine istinaden adli tatil nedeniyle uzayan yasal süre içerisinde davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun 01/08/2017 tarihli dava dilekçesine karşı cevap ve itirazlarını sunarak, öncelikle davanın davacının ihtiyati tedbir talebi hakkında bir karar verilmeksizin TTK'nun 448/2.maddesinin amir hükmüne istinaden pay sahiplerinden ...

Tarafından müvekkili şirketin ertelenen gündem maddelerinin görüşüldüğü, 02/05/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 1,2,3 ve 4.nolu kararların (iş bu dava ile iptali talep edilen aynı Genel Kurul Kararları) iptali talebiyle işbu davadan daha önceki tarihte (28/07/2017 tarihinde) İstanbul ...ATM'nin ...

E.sayılı dosyası ile ikame edilen iptal davasıyla birleştirilmesine, müvekkilinin 02/05/2017 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların kanuna, şirket esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına uygun olup, davacının herhangi bir somut belge ve delile dayanmayan iddialarına istinaden ikame ettiği iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce 19.03.2018 tarihli kararla asıl ve birleşen davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı ... Şti. vekili 06/04/2018 tarihli dilekçesiyle, birleşen davacı vekili 09.04.2018 tarihli dilekçeleri ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise 13.04.2018 tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...