İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2018/1101

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili tarafından 17.07.2010 günü ...'ın sevk ve İdaresinde olan ... plakalı aracın kusuru ile oluşan kazada ...'ın vefat ettiğini, ...Esas dosya kapsamında ...'ın asli kusurlu olduğu, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu Yeşilkart sigortacısı olduğu için sorumlu olduğu, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na başvuru yapıldığı ancak olumlu bir cevap verilmediği, ...'ın vefatı ile babası ...'ın destekten yoksun kaldığı, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 7.500TL destekten yoksun kalma tazminatı 03.08.2017 tarihinde talep edilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkil büronun yabancı ülke yeşil kart büroları ile yaptığı International...

Anlaşma çerçevesinde yabancı plaka araçların Türkiye'de karıştıkları kazada Yeşil Kart sigortalan varsa yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre 3. Şahıslara verilen hasarlarını tedvir ettiği, yabancı sigorta şirketine İzafeten MSS limit ve şartları çerçevesinde, limit üstü ve şartlar dışında talepler için ancak yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu gereği kurumun teminat limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, merhum ...'ın eşi ve çocuktan adına ...

Esas sayılı dosyalar derdest davalar söz konusu olduğu, merhum ...'ın evli ve çocuklu olduğu, aynca babasına da destek olduğunun İspat edilmesi gerektiği, davacı babanın emekli olduğu ve yaşlılık aylığı aldığı, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce gerekli araştırma yapılmış ve deliller toplanmış, davacıların hak ve alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş;

22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporunda, ...plakalı minibüsün sürücüsü ...'ın maddi hasarlı 1.olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, 1.olayın devamı olarak meydana gelen ölümlü ve yaralamalı 2. olayda ...plakalı minibüsün sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğu ve ... plakalı çekicinin sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, Davacı ... için 100% kusur oranı ile hesaplanan destekten yoksun kalma maddi tazminat tutarının 7.229,26 TL olduğu,

davalı kurumun davacı için %100 kusur oranı ile hesaplanan 7.229,26 TL destekten yoksun kalma tazminatı tutarı yönünden davalı ... plakalı aracın 2 aşamalı meydana gelen trafik kazasında kusur tanımına denk gelen oranı ile çarpılarak bulanacak tutar kadar sorumlu bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen 17/07/2018 tarihli ara karar ile davalı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi bakımından ek rapor alınmasına karar verilmiş; 31/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda yapılan tazminat hesaplarına yönelik herhangi bir değişiklik yapılmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya arasına alınan Tarsus... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar Sayılı kesinleşmiş ilamı ile meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğunun kabulü ile hüküm kurulduğu, vefat eden ...'ın olayda kusurunun bulunmadığı, maddi vakaya ait kesinleşmiş ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemeleri açısından bağlayıcı olduğu, bu nedenle mahkememizce yeniden kusur araştırması yapılmadığı, kazada davacının oğlu olan ...'ın vefat ettiği, müteveffanın vefatı nedeniyle babası olan davacının vefat edenin desteğinden yoksun kaldığı, davacının talep edebileceği bedel olarak 7.229,26-TL olduğu yönünde aktüer bilirkişi tarafından görüş bildirildiği,

bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu ve mahkememizce hükme esas alındığı, bu suretle davacının davasının kısmen sübut bulduğu kanaati hasıl olmakla davanın kısmen kabulü ve 7.229,26-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.