İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/697 K.2018/952

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhinde Marmaris ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenle İİK.177/4 maddesine göre iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK.177/4 maddeye göre ilamlı takip alacağına itiraz olunmaması üzerine açılan iflas davasıdır.

İncelenen dosyada davacı vekilince 30/10/2017 tarihinde birinci kez davanın takipsiz bırakıldığı, 05/12/2017 tarihinde yenileme ara kararı oluşturulduğu, 26/03/2018 tarihli duruşmaya mazeret sundğu mazeretinin kabul edildiği, sonrasında 09/04/2018 tarihli duruşmaya yine mazeret dilekçesi sundğu ve mazeretinin mahkemece kabul edilmemesi nedeniyle davacının davasının HMK.150.madde uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği oysa HMK.320.madde uyarınca davanın ikinci kez işlemsiz kalması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, dosyanın tekrar yenilendiği ve duruşma günü verildiği görüldü.

Mahkememiz dosyasında davanın basit usule tabi olduğu, HMK 320/4 maddesi uyarınca Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...