İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/238 K.2020/297

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 13.08.2016 tarihinde yolcu olarak bulundukları ve müvekkilinin ...'nin eşi ve ...'ın babası olan ... yönetimindeki ... plakalı aracın Kastamonu yolunda ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu ağır bir şeklide yaralandığını, aynı kazada müvekkillerinin bir akrabasının da vefat ettiğini, meydana gelen kazada ...yönetimindeki aracın asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu aracın davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kaza sonucu ...'nin sol kolunda, sol kaburga kemiğinde, sağ ayağında, çenesinde,

elmacık kemiğinde, şakak ve dişlerinde kırıkların meydana geldiğini, diğer müvekkili ...'ın ise ... doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 9 yaşında olan müvekkilinin derslerinde çok başarılı bir ilköğretim öğrencisi olduğunu, kaza sebebiyle kafasının sol kısmından ağır yara alarak 300'den fazla dikiş atıldığını, gözünce kalıcı hasar oluştuğunu, bir süre hastanede yatılı kalarak tedavi görerek taburcu olduğunu, sakatlığı nedeniyle okuluna gidip gelirken ve günlük yaşamını sürdürürken bir çok zorluk çektiğini, her ne kadar müvekkillerinin bir kısım tedavi giderleri devlet hastanesi tarafından karşılanmış ise de bir kısmının karşılanmadığını,

halen tedavilerin devam ettiğini belirterek müvekkili ... lehine 1.000,00-TL geçici iş görmezlik tazminatının, 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 1.000,00-TL tedavi ve ulaşım giderlerinin kaza tarihi olan 13.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek reesknt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekili ... lehine 1.000,00-TL geçici iş görmezlik tazminatının 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 1.000,00-TL tedavi ve ulaşım giderlerinin kaza tarihi olan 13.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ,

yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında davacılar vekili 04/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · *e-imzalıdır Hakim · *e-imzalıdır