İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2019/654

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki tane çeki davalı bankaya sunduklarını ve arkasını yazdırdıklarını, davalı bankanın 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre çek hamillerinin korunması için talep ettikleri bedeli ödemediğini, gerekçe olarak da çeklerin asıllarının bankaya teslim edilmediğini ileri sürdüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takip dosyasına borçlu olan davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine de itirazın iptali ile yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ

Davalı davalı banka çekin asıllarının taraflarına teslim edilmediğini, 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre ödeme yapabilmeleri için çekin aslının bankaya bırakılması gerektiğini, bankadan alınacak onaylı fotokopiyle işlem yapmaları gerektiğini bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ

Dava 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre çek tazminatının ödenmesi talepli başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67'inci maddesine göre itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf; İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ödemesi yapılmayan çek örneklerini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf ; İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, keşif, bilirkişi incelemesini, yemin delilini ve tanık beyanlarını delil olarak sunmuştur. Dava 3167 sayılı yasanın 10'uncu maddesine göre çek tazminatının ödenmesi talepli başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67'inci maddesine göre itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce öncelikle ilgili mevzuat hükümleri incelenmiştir. Buna göre 5941 sayılı yasanın 3/6 maddesinde (3167 sayılı yasanın 4/son maddesi). “Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir.

Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, Cumhuriyet başsavcılığına talepte bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir.” denilmektedir. Dolayısıyla bu madde hükmüne göre çek aslının bankada kalması kısmi ödeme durumunda söz konusudur.

Kısmi ödeme olmaması durumunda çekin aslının bankada bırakılması zorunluluğu bulunmadığı gibi davacı tarafından çekin bankaya sunulması ve çekin karşılıksızdır işlemi yapılması ile birlikte bu kanun hükmüne göre çıkartılmış tebliğe göre çek yaprağı bedelinin ödenmesi gerekmektedir.

Nitekim çek görüntüleri incelendiğinde çeklerin arkasına banka yetkilileri tarafından çek tazminat bedelleri hesaplanarak çek bedellerinden düşümü yapılmış ve bakiye kısmı için karşılığı yoktur şerhi düşülmüştür. Bu şerhin düşülmesi yani çekin arkasının yazılması çekin bankaya sunulduğunu ve bankaca da çek tazminatı bedelinin hesaplandığını ancak ödememeden imtina edildiğini göstermektedir.

Bu gerekçelerle davanın kabulüne ve açık yasa hükmüne aykırı davranan banka aleyhine icra inkâr tazminatına yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *e-imzalıdır Hakim ... · *e-imzalıdır