İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/636 K.2018/1067

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...

Şti, müvekkilinden alınmış olduğu çekleri davalı bankaya takas için tevmiş olup çeklerden 5 tanesi 07/10/2016 tarihinde davalı bankanın elinde zayi edildiğini, davalı bankanın bu konuda savcılık şikayetinde bulunup zayi davası açtığını, yaşanan hırsızlık olayı ve davalı bankaca alındığı iddia edilen hukuki tedbirler nedeniyle müvekkilinin vadesi gelen iki adet çek bedelini 28/10/2016 tarihinde çekin lehdarı olan ...a ödediğini, ...a ödenen iki adet çeki dava dışı üçüncü kişi ...nın eline geçtiğini, ödeme yasağına rağmen müvekkil şirket aleyhine takip başlatıldığını,

ihtiyati haciz üzerine müvekkilinin şirketine gelen icra memurlarınca muhafaza işlemlerine ve araçların çekilmesine başlanması üzerine müvekkilinin şirketi icra dosyasına konu 2 adet çek bedelini ferileriyle birlikte 220.830,14 TL olarak ve ihtirazi kayıtla 03/11/2016 tarihinde icra dosyasına depo etttiğini, ...n ise bu kez dava dışı ...'a karşı ihtiyati haciz işlemi yaptığını ve davalıdan haciz tehdidi ve tehlikesi altında 283.621,21 TL tahsil ettiğini, dava konusu olayda çeki çaldıran davalı bankanın kusurunun açık ve ağır olduğunu, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Müvekkilinden tahsil edilen toplam 220.830,14 TL'nin 03.11.2016-20.11.2017 tarihleri arasında işlemiş ve tespit edilebilen 22.801,47 TL maddi zararlarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline, dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesini ... E. Numaralı dosyası ile birleştirilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankasına müşterileri tarafından tevdi ve teslim edilen kambiyo senetleri kurye uhdesinde iken çalındığını, davacı tarafından dava dışı...A.Ş. Lehine düzenlenmiş olan huzurdaki uyuşmazlığı konu 5 adet çek ... tarafından müvekkilinin Sefaköy Şubesine tevdi ve teslim edildiğini, çeklerin 07/10/2016 tarihinde ...

A.Ş.'ye teslim edildiğini, Postacı uhdesinde iken 07/10/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, müvekkilinin vaki durumlar nedeniyle müracaat edilebilecek yasal yollara başvurduğunu, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini sağladığını, dava konusu edilen zararlara gereksiz ödemelerde bulunan davacının ve kötüniyetli 3. Kişi olarak ...n'ın sebep olduğunun ortaya çıktığını, dava konusu edilen sözde zararların doğmasına sebebiyet veren davacı ile ...n'ın kusurlu davranışları olduğunu, sözde zarar ile kusur arasındaki illiyet bağı müvekkil banka açısından tamamen koptuğunu,

huzurdaki davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, davanın ... ve ...A.Ş.'ye ihbarına, haksız davanın müvekkilinin yönünden reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 09/10/2018 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı alacak talepleri olduğu, bu itibarla dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davacının talebi doğrultusunda, mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.