İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2019/232

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenlenen 24/03/2017 tarihli, 19989 Sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, ... numaralı sözleşme kapsamında " ... MARKA, 1 ADET, ... MODEL, ... ŞASİ SERİ NOLU, ...

MOTOR SERİ NOLU, LASTİK TEKERLEKLİ KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ" nin davalıya teslim edildiğini, kira borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 15/06/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, tebliğ edilmesine karşın 60 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını ve sözleşme konusu menkul malların da müvekkil şirkete teslim edilmediğini beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine,

sözleşmenin feshinin tespiti ile sözleşmeden doğacak hak ve alacakları ile zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde kiralanan menkullerin dava tarihindeki değerinin sözleşmenin ilgili maddesi gereğince işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil aleyhine açılmış bulunan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Öncelikle yetki itirazında bulunuyoruz. Davada yetkili mahkeme FETHİYE mahkemeleri olup ,davaya konu sözleşmenin düzenlendiği yer ile müvekkilin ikametgahı Fethiye olup yetkili mahkemede Fethiye mahkemeleridir. Müvekkile herhangi bir ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmiş değildir.Dolayısıyla muaccel olan bir borç bulunmadığı gibi , sözleşmenin feshi koşulları da oluşmamıştır.Kaldı ki müvekkil tarafından 21.06.2017 tarihinde 1650 Euro davacı alacaklı şirketin hesabına yatırılmış olup bu kısım 01.12.2017 tarihinde müvekkile iade edilmiştir.

Yani müvekkil aslında alacaklı/davacı şirkete ödeme yapmış ancak davacı şirket bu ödeme yapıldığı halde müvekkilin ödeme yaptığı tarihten önceki tarihte 15.06.2017 düzenleme tarihli ihtarı müvekkile göndermiştir. Dolayısıyla taraflar arasında yapılan ödeme planına göre sadece 24.05.2017 tarihli ödeme gecikince ,15.

06.2017 tarihinde müvekkile ihtar göndermişlerdir.İhtarname Tebligat Kanununa uygun şekilde tebliğ edilmemiş olup ,gerek bu nedenle gereksede henüz muaccel olmayan borçla ilgili olarak sözleşmenin fesih koşulları oluşmamıştır.Müvekkile yapılan tebligatın sonuç doğurması için usulüne uygun yapılması gerekmektedir.

Sözleşme ile de bu durum değiştirilemez.Yukarıda açıkladığımız nedenlerle henüz ilk ay ödeme yapılmadığı gerekçesi ile müvekkile ihtar yapılmış isede müvekkil bakımından muaccel olan bir borç bulunmamaktadır.Kaldı ki müvekkil iyiniyetli olup iki çocuğunun tanısı dahi konulamayan hastalıkları ile uğraşması sebebiyle ödemesini geciktirmiştir.

Ayrıca davacı alacaklı taraf diğer yandan dava konusu iş makinesinin hükmen iadesini olmadığı takdirde bedelini talep etmiş diğer yandan aynı iş makinesi için müvekkil tarafından teminat olarak v erilmiş bulunan bonolar ile ilgili olarakda müvekkil aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün...

E sayılı dosyası ile takip başlatmıştır.Bu durumda davacı alacaklı bir yandan dava konusu edilen iş makinesini talep ederken ,diğer yandan mahkemenizde açmış bulunduğu davada terditli olarak önce hükmen teslimi mümkün olmaması halinde bedeli talep ederken diğer yandan aynı iş makinesi nedeni ile almış bulunduğu bonolar ile ilgili olarak müvekkil hakkında icra takibi başlatmıştır.Bu durumda tahsilde tekerrür bulunmakta olup bu yönden de itiraz ediyoruz.

Zira davacının hem bu dava ile lehine mahkeme hükmü alması hem de icra takibi ile tahsilat yapması halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle davacı tarafın sayın mahkemenizde açmış bulunduğu davada hukuki yararı olmayıp reddi gerekmektedir.İstanbul ... İcra Müdürlüğü ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takip dosyası ile müvekkilden iş makinesinin bedeli talep edilmektedir.

Kaldıki müvekkil davacı alacaklı tarafa icra takibinden önce alacaklı şirketin Fethiye şubesine 12.12.2017 tarihinde 3500 Euro ödeme yapmış olduğu halde alacaklı taraf bu ödemeyi de düşmeyerek müvekkil aleyhine hiç ödenmemiş gibi icra takibi yapmıştır.

Dolayısıyla bu durum tahsilde tekerrür oluşturmuş olup ,bu yönüylede itiraz ediyoruz.Aynı şekilde alacaklı /davacı tarafın müvekkil aleyhine hem icra takibi başlatmış olması hemde dava açarak bedel talep etmiş olmaları da tahsilde tekerrür olup bu yönden de itiraz ediyoruz.

Dava koşulları itibariyle oluşmamış olup reddi gerekmektedir. öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile dosyasının yetkili mahkeme olan Fethiye mahkemelerine gönderilmesine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilince gösterilen deliller toplanmış, bilirkişiden aldırılan 04/02/2019 tarihli raporda " )Davacı ... şirketi ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde akdedilen 28.03.2017 Tarih, ... Tescil Numarası ile Finansal Kurumlar Biriiği’nce tesciljedüen ... Numaralı Fİnansal Kiralama Sözleşmesinden doğan finansal kiralama borcundan ötürü, davalı yana ...Noterlİği’nin 15.06.2017 Tarih, ...

Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve tebliğ edildiği,15.06.2017 İhtar Bakiye Tarihi İtibariyle davacı ... şirketinin ticari defterlerinde;15100300-EUR-Kira Hesabında davalının davacıya 3.306,87-EUR tutarında Vadesi Geçmiş Kira Borcunun kayıtlı bulunduğu saptanmaktadır.Davacı ... şirketi tarafından 15.06.2017 tarihinde keşide edilerek gönderilen ihtarnamenin davalı yana 28.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 60 günlük ödeme süresi bitim tarihi ile sözleşme fesih tarihinin 28.08.2017 tarihi olduğu, 60 günlük ödeme süresinin sonundan başlamak üzere 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların iade edilmesi,

fesih ile birlikte bütün finansal kira borçları muaccel hale geleceğinden FKS’lerinden doğan tüm borcun mal iade süresi içinde Ödenmesi bildirilmiş olup, işbu sürenin de 31.08.2017 tarihinde dolduğu,31.08.2017 Tarihi İtibariyle davacı ... şirketinin ticari defterlerinde;15100300-EUR-Kira Hesabında davalının davacıya 8.267,52-EUR tutarında Vadesi Geçmiş Kira Borcunun,19989 No.lu Sözleşmeden doğan satış bedeli hariç davalının davacıya %1 Oranında KDV Dahil 69.449,32-EUR tutarında Vadesi Gelecek Kira Borcunun,...-TL-Masraf Hesabında davalının davacıya 80,63-TL Masraf Borcunun kayıtlı bulunduğu,Davalı şirketin davacı ... şirketine ...

No.lu Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan ve muaccel hale gelen 31.08.2017 tarihi itibariyle İşleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere toplam 77.716,84-EUR +80.63-TL tutarında finansal kiralama borcu bulunduğu saptanmaktadır.Sayın Mahkemeniz nezdinde açılan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların iadesi ve alacak davasında taraflar arasında akdedilen 19989 Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ve davacı ... şirketi tarafından keşide edilerek, davalı yana gönderilen ve tebliğ edilen ihtarname sonucunda davalı şirketin temerrüde düştüğü, davalı-borçlunun edimlerini yerine getirmemiş olduğu,

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 33. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince; finansal kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde kiralayana İade ve teslim edilmesi borcu ile Sözleşme fesih şartlarının gerçekleşmiş olduğu, davacı yanın Sayın Mahkemenizden talep ettiği Finansal Kiralama Sözleşmesine ve finansal kiralamaya konu malların iadesi, aynen teslimi ve iadesi mümkün olmayan mal bedelinin tahsiliyle ilgili kararların Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olacağı " görüşü bildirilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 3226 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...