İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/125 K.2019/377

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davalıların akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nin takip dosyasına yetkisizlik yönünde yaptığı itirazın genel kredi sözleşmesinin 31. Maddesine göre yerinde olmadığını, borcun varlığının sabit olduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 13/05/2019 tarihli dilekçesi ile davalıların borcu kabul ettiklerini, dava konusu takip dosyasına yapılan itirazlarından vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiş, 22/05/2019 tarihli dilekçesi ile davalıların takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin derkenarı mahkememiz dosyasına ibraz etmiş, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim