İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/409 K.2020/420

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle. “Müvekkil banka tarafından dava dışı borçlu ... LTD.

ŞTİ lehine diğer şirket yetkililerinden davalı ...' in müşterek borç ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını,Kredi boratınım geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplan kapatılarak, borçlulara ...Noterliğinin... tarih ve... yev, No.lu ihtarnamesi keşide edilerek Banka alacağının ödenmesi talep edildiğini,söz konusu ihtara rağmen takibe konu kredi borçlan ödenmediğini, İhtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için dava dışı diğer borçlular ve davalı borçlu hakkında;...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından 20.03.2019 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını,başlatılan icra takibine, sadece davalı borçlu itiraz etmiş olup diğer dava dışı borçlular hakkında takıp kesinleşmiştir. İtiraz dilekçesinde Özetle; borca ve faize itiraz edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca bu Ticari Uyuşmazlık karşısında taraflar İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurmuştur.

Ancak yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığından işbu davayı açmak hasıl olmuştur.

Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile;Müvekkili Bankanın yapmış olduğu icra takibine yönelik, davalı borçlu tarafından yapılan tllm itirazlarının iptali ile takibin devamına,davalı borçlu hakkında, % 20' den aşağı olmamak üzere ıera inkar tazminatına bükmedi İmesi ne,yapılacak olan masraflar ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini,"talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyasında ... no'lu ticari kredi için 169.183,84 TL asıl alacak, 38.118,00 TL işlemiş faiz, 1.905,90 TL BSMV olmak üzere 209.207,74 TL toplam alacağın, ayrıca 7819181 no'lu ticari kredi için 26.926,50 TL asıl alacak, 5.864,44 TL işlemiş faiz, 924,77 TL BSMV olmak üzere 33.084,16 TL toplam alacağın, ayrıca 7819598 no'lu ticari kredi için 82.316,88 TL asıl alacak, 18.495,56 TL işlemiş faiz, 293,22 TL BSMV olmak üzere 101.105,66 TL toplam alacağın, ayrıca kredili mevduat hesabı için 24.892,31 TL asıl alacak, 4.466,80 TL işlemiş faiz, 223,30 TL BSMV olmak üzere 29.581,61 TL toplam alacağın,

ayrıca 2.030,00 TL çek bedelinin asıl alacak miktarlarına takip talebinde belirlenen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 26/02/2020 tarihli raporda "Detaylar yakanda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...TİC.LTD.ŞTİ arasında 26,12.2014 tarihinde 625.000.00 TL limitli,(EK:1 SÖZ.FOT.) 26.12.2014 tarihinde 625.000.00 TL limitli,(EK: 1 SÖZ.FOT,) 26.12.2014 tarihinde 1.250.000,00 TL limitli,(EK:2 SÖZ.FOT) GENEL KREDİ SÖZLEŞMELERİ mzalandığı davalı kefil ... söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 1,875,000,00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

Davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefillerin kefalet limiti kapsamında kaldığı,dava dışı asıl borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin aynı olduğundan, Davacı bankanın yukarda açıklanan nedenlerle davalı kefillerden Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile,Takipteki 1 sıradaki ... nolu taksitli kredi yönünden;Alacaklar Asıl alacak 169.183.84 TL,hesaplanan 168.852.27 TL,talep 168.852.27 TL, İşlemiş faiz asıl alacak 38.118.00 TL,hesaplanan 9.005.45 TL,talep 9.005.45 TL, Bsmv asıl alacak 1.905,90 TL,hesaplanan 450.27 TL,talep 450.27 TL,

asıl alacak,209.207.74 TL,hesaplanan 178.308,00 TL,talep 178,308.00 TL Toplam:178.308.00 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,Borç tamamen öndeninceye kadar 168.852.27 TL asıl alacak üzerinden % 40 oranında temerrüt filizi istenebileceği,Takipteki 2. sıradaki 7819181 nolu taksitli kredi yönünden;Alacaklar asıl alacak 26.926.50 TL,hesaplanan 26.855.91 TL,talep 26.855.91 TL,işlemiş faiz asıl alacak 5.864.44 TL,hesaplanan 2.297.67 TL,talep 2.297.67 TL,BSMV asıl alacak 924,77 TL,hesaplanan 114.88 TL,talep 114.88 TL,Toplam borç asıl alacak 33.084.16 TL,hesaplanan 29.268,47 TL,talep 29.268.47 TL Toplam:29.268.47 TL alacaklı olduğunun

hesaplandığı,Borç tamamen ödeninceye kadar 26.855.91 TL asıl alacak üzerinden % 40 oranında temerrüt faizi istenebileceği,Alacaklar asıl alacak 82.316,88 TL,hesaplanan 82,144.37 TL,talep 82.144.37 TL,İşlemiş faiz asıl alacak 18,495.56 TL,hesaplanan 3.103.23 TL,talep 3.103.23 TL,BSMV asıl alacak 293.22 TL,hesaplanan 155.16 TL,talep 155,16 TL, Toplam borç asıl alacak 101.105.66 TL, hesaplanan 85.402.76 TL,talep 85.402.76 TL,

Toplam 85.402.76 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,Borç tamamen öndeninceye kadar 82.144.37 TL asıl alacak üzerinden % 40 oranında temerrüt faizi istenebileceği,Takipteki 4. sıradaki ... nollf kmh yönünden;Alacaklar asıl alacak 24.892.31 TL,hesaplanan 24.751.26 TL,talep 24.751,26 TL,İşlemiş faiz asıl alacak 4.466.00 TL,hesaplanan 3.153.72 TL,talep 3.153.72 TL,BSMV asıl alacak 223,30 TL,hesaplanan 157.69 TL,talep 157.69 TL,Toplam borç asıl alacak 29.581.61 TL,hesaplanan 28.062.67 TL, talep 28,062.67 TL,

Toplam :28.062.67 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,Borç tamamen öndeninceye kadar 24.751.26 TL asıl alacak üzerinden % 33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceği,Takipteki 5. sıradaki 5400 xxxx 7013 nolu kredi kartı yönünden;Alacaklar asıl alacak 7.648.98 TL,hesaplanan 7.796.79 TL,talep 7,796.79 TL, İşlemiş faiz asıl alacak 1.423, OOTL,hesaplanan 382.12 TL,talep 382.12 TL,BSMV asıl alacak 71,15 TL,hesaplanan 19.11TL,talep 19.11TL,Toplam borç asıl alacak 9.143.13 TL,hesaplanan 8.198.02 TL,talep 8.198.02 TL,

Toplam : 8.198.02 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,Borç tamamen öndeninceye kadar 7.796.79 TL asıl alacak üzerinden % 33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceği,Takipteki 6.sıradaki çek sorumluluk bedeli yönünden;2.030.00 TL lık ödeme ile ilgili belge talep edilmesine rağmen sunulmadığından değerlendirme yapılmamamıştır " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Tic. Ltd.

Şti arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek sözleşmede belirtilen adreslere dava dışı asıl borçluya ve davalı müteselsil kefile tebligatın usulüne uygun yapıldığı, ihtarnamede belirlenen süre sonunda 12/08/2018 tarihi itirabariyle davalının temerrüde düştüğü, davacı bankanın iş bu davayı açarken çek taahhütnamesi ile şirket kredi kartından kaynaklanan alacaklar haricinde kefilin sorumlu olduğu belirtilerek dört adet ticari kredi ve iki adet çek bedelinin talep edildiği,

bilirkişi incelemesi sırasında her ne kadar çek depo bedeli ve kredi kartından kaynaklanan alacaklar tespit edilmiş ise de bu yönde talep bulunmadığından hükme esas alınmadığı, Mahkememizce banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı bankanın talep ettiği kredi alacaklarının hesaplanmasında hesabın kat edilerek davalının temerrüde düşürülmesinden sonra taksitlerin tahsil edilmeye devam edildiği, bu hususun mükerrerliğe sebebiyet vermemesi için bu tahsilatların düşülerek ticari kredilerin hesaplandığı, bu yöndeki rapora itirazın bu nedenle itibar edilmediği,

çek bedeli talebine yönelik ispata yarar belge ibraz edilmediğinden bu yöndeki talebin reddine, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...