İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/58 K.2020/31

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 11/11/2015 tarihli ... sözleşme numaralı... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında "10/11/2015 Tarihli Proforma Fatura Muhteviyatı Ekipman Ve Aksesuarları. HİDROMEK HMK 102B SUPRA SERİSİ KAZICI YÜKLEYİCİ, ... ŞARİ SERİ NO, ... MOTOR SERİ NO, ...

MODEL, 1 ADET" malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya ...Noterliği aracılığıyla 22/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtaname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.

İş sayılı dosyasından dava konusu mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı alındığını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında uygulamaya geçildiğini, sözleşme konusu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir.

İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 29/05/2019 tarihli ara karar ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

24/08/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı ...Ş ile davalı ... İparasında.

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 11/11/2015 tarihli ... sözleşme numaralı ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalının ihtarname tarihi 22/05/2018 itibariyle davalının 3.499,55 Euro kira borcu ve 142,14 Euro sigorta borcu olduğunu, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde davalı tarafından kısmen ödemeler yapıldığını ancak bakiyenin kapanmadığını, 24/07/2018 tarihi itibariyle 3.446,04 Euro Kira, 236,90 Euro Sigorta borcu olduğunu, buna göre davacı şirketin,

Finansal Kiralama Sözleşmesinin 18. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakla olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğunu bildirmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:

Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malın Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...