İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/85 K.2020/236

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde. Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini,bu kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinelerin borçluya teslim edildiğini, davalının kira bedellerinin süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince...

Noterliğinin 25/10/2018 tarihli... ve... yevmiye nolu ihtarlarıyla feshedildiğini, makinenin iade edilmediğini, belirterek makinenin müvekkil şirkete teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasına finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın, dava dilekçesinde belirttiği borç miktarları gerçeği yansıtmamaktadır. Finansal Kira Sözleşmesine konu borcun tamamına yakını ödenmiş olup, borcun büyük bir kısmı ödendikten sonra böyle bir davanın açılmış olması, davacının MK 2. Madde gereği iyi niyetli olmadığını gösterir. Bu sebeple açılan davanın reddi gerekir. "Öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ankara asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine, dava şartı eksikliğinden davanın reddine, yukarıda zikredilen icra dosyalarının celbedilerek incelenmesine ve Dosyanın bilirkişiye tevdiine,haksız açılan davanın reddiyle, masraf ve vekalet ücretlerinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekillerince gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ...ATM nin ... D.İş sayılı dosyası, İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü,daha sonra yapılan ödemelerin temerrüt tarihinden sonra icra dosyalarına yapılmış olduğu bu nedenle davanın mahiyetine ve hükme bir etkisinin olmadığı mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...