İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2022/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/460Karar2022/270Tarih12 Mayıs 2022Okuma9 dk · 1.835 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Esas no
2020/460
Karar no
2022/270
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.835 kelime·9 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Ticari Şubesi ile ... İnş. Ve Gayrimenkul Geliştirme Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları tesis edildiğini ve kullandırıldığın, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlulara ...

30. Noterliği’nin 29/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu şirket ... Ltd.

Şti. ve müteselsil kefil ... borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında 1.120.172,70 TL asıl alacak, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL BSMV olmak üzere 1.160.758,81 TL toplam alacağın asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, çek yapraklarından kaynaklı tazmin talebi için 32.177,87 TL asıl alacak, 683,73 TL işlemiş faiz, 34,19 TL BSMV olmak üzere 32.895,79 TL toplam alacağın asıl alacağa %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır.

Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 12/10/2021 tarihli raporda " 1- 01.10.2019 takiptarihi itibariyle davacı bankanın. 1-1 DAVACI FİRMADAN: A-NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan|). 1.120.172,70 TL ASIL ALACAK, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.160,758,81 TL, B-ÇEK TAZMİN TALEBİ İÇİN(banka kaynağından ödenmiş olan 16 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan).

32.177,87 TL Asıl Alacak, 683,73TL işlemiş faiz, 34,19 TL Faizin %5 BSMV'si toplam 32.895,79 TL olmak üzere; toplam 1.193.654,60 TL talep edebileceği, C- ÇEK DEPO TALEBİ İÇİN. Takip tarihi itibarı ile Müşteride/Henüz İade Edilmeyen 24 adet çek olduğu,davaya konu çeklerin inceleme tarihi itibarı ile halen 24 adet çekin hamilleri tarafından banka sorumluluk tutarlarının talep edilebileceğinden.

5941 sayılı “ÇEK KANUNU” gereği tazmin edilebileceği, TCMB tarafından yayımlanmış olan “Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar ile Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesi ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair” tebliğ ile; ***12.01.2019 tarih ... numaralı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.01.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere. (2019/1) sıra nolu tebliğe istinaden.

2019 yılı için her bir çek yaprağı tazmin bedellerinin “İkibinotuz” 2.030,00 TL'na çıktığı, Huzurdaki davada da, sözü edilen çek depo talebine ilişkin şartların (sözleşmede hüküm bulunması ) oluştuğu göz önüne alındığında, davacı bankanın 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 24 adet çek için (24x2.030,00 TL) TOPLAM 48.720,00 TL'lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlulardan talep hakkının doğduğu, iş bu çeklerin sorumluluk bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise;

çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek %24 faiz ve faiz üzerinden %5 BSMV'nin, davacı bankaca davalı borçlulardan talep edilebileceği, 1-2 DAVACI KEFİLDEN: NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan).

1.120.172,70 TL Asıl Alacak, 38.653,44 TL İşlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si toplam: 1.160.758,81 TL Olmak üzere; sadece nakit kredi için 1.160.758,81 TL talep edebileceği, çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından kefilin, davacı bankaca sorumlu tutulmadığı, 2- Davacı bankanın 01.10.2019 takip tarihi itibarı ile.

1.120.172,70 TL olan KGF teminatlı taksitli kredi asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %31,50 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, 32.177,87 TL olan 16 adet çek yaprak bedeli asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, 3- Takibe konu edilmeyen, takip tarihi öncesi ve sonrasında çek sorumluluk bedeli ödenen tutarın.

06/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 01/10/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 04/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 24.12.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, toplam:12.180,00 TL 6 adet çek için toplam 12.180,00 TL olduğu, 4- Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı, " görüşü bildirilmiştir.

Davacı tarafın itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, 31/01/2022 tarihli ek raporda " 1- 01.10.2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın; 1-1 DAVACI FİRMADAN:

A-NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan). 1.120.172,70 TL ASIL ALACAK, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.160,758,81 TL, B-ÇEK TAZMİN TALEBİ İÇİN(banka kaynağından ödenmiş olan 16 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan). 32.177,87 TL Asıl Alacak, 683,73TL işlemiş faiz, 34,19 TL Faizin %5 BSMV'si toplam 32.895,79 TL olmak üzere; toplam 1.193.654,60 TL talep edebileceği, C- ÇEK DEPO TALEBİ İÇİN.

Takip tarihi itibarı ile Müşteride/Henüz İade Edilmeyen 24 adet çek olduğu,davaya konu çeklerin inceleme tarihi itibarı ile halen 24 adet çekin hamilleri tarafından banka sorumluluk tutarlarının talep edilebileceğinden.

5941 sayılı “ÇEK KANUNU” gereği tazmin edilebileceği, TCMB tarafından yayımlanmış olan “Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar ile Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesi ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair” tebliğ ile; ***12.01.2019 tarih ... numaralı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.01.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere. (2019/1) sıra nolu tebliğe istinaden.

2019 yılı için her bir çek yaprağı tazmin bedellerinin “İkibinotuz” 2.030,00 TL’ na çıktığı, Huzurdaki davada da, sözü edilen çek depo talebine ilişkin şartların (sözleşmede hüküm bulunması ) oluştuğu göz önüne alındığında, davacı bankanın 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 24 adet çek için (24x2.030,00 TL) TOPLAM 48.720,00 TL’lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlulardan talep hakkının doğduğu, iş bu çeklerin sorumluluk bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise;

çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek % 40 faiz ve faiz üzerinden % 5 BSMV’nin, davacı bankaca davalı borçlulardan talep edilebileceği,

1-2 DAVACI KEFİLDEN:

NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan);

1.120.172,70 TL ASIL ALACAK, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.160.758,81 TL, Olmak üzere; sadece nakit kredi için 1.160.758,81 TL talep edebileceği, çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından kefilin, davacı bankaca sorumlu tutulmadığı,

2- Davacı bankanın 01.10.2019 takip tarihi itibarı ile; 1.120.172,70 TL olan KGF teminatlı taksitli kredi asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği,

32.177,87 TL olan 16 adet çek yaprak bedeli asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği,

3- Takibe konu edilmeyen, takip tarihi öncesi ve sonrasında çek sorumluluk bedeli ödenen tutarın;

06/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 01/10/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 04/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 24.12.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, toplam:12.180,00 TL 6 adet çek için toplam 12.180,00 TL olduğu, 4- Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı, " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı asilin bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet limiti oranında sorumlu olduğu, iş bu dava açılırken kefilin sadece ... numaralı krediden dolayı nakdi alacak kısmından sorumlu olduğunun da belirtilmiş olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği,

ihtarnamede belirlenen sürenin sonunda yani 05.08.2019 tarih itibariyle davalıların temerrüde düşmüş oldukları, davacı banka tarafından fiilen uygulanan akdi faiz %21 oranında olup %50 ilavesi ile %31,50 oranında temerrüt faizinin taksitli ticari krediye uygulanması gerektiği, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerektiği, çek tazmin bedeli yönünden nakdi alacağa ise %24 oranında temerrüt faizi uygulanmasının doğru olduğu,

nakdi alacak yönünden bilirkişi incelemesi sonucunda yapılan hesaplamalara göre davalı şirket hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, davalı kefil yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, çek depo talebini içeren ve davalı şirketten talep edilen gayrinakdi alacak yönünden ise 24 çek için 48.720,00 TL çek sorumluluk bedelinin talep edilebileceği,

talebin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılarda haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)Davalı ... Limited Şirketi yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE,

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 1.120.172,70 TL asıl alacak, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL BSMV olmak üzere 1.160.758,81 TL toplam alacağın asıl alacağa %31,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle, çek yapraklarından kaynaklı tazmin talebi için 32.177,87 TL asıl alacak, 683,73 TL işlemiş faiz, 34,19 TL BSMV olmak üzere 32.895,79 TL toplam alacağın asıl alacağa %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Çek sorumluluk bedeli depo talebi yönünden 48.720,00 TL bedelin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,

B)Davalı ... yönünden açılan davanın KABULÜNE,

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 1.120.172,70 TL asıl alacak, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL BSMV olmak üzere 1.160.758,81 TL toplam alacağın asıl alacağa %31,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,

C)Kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılardan tahsiline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince nakdi alacak için hesap olunan 81.538,55-TL nispi karar harcından peşin alınan 14.123,04 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 67.415,51 TL harcın (davalı ... Limited Şirketi tamamından, davalı ...'nin 65.557,00 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Gayri nakdi alacak için hesaplanan 80,70-TL maktu karar harcının davalı ... Limited Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 14.185,24 TL (54,40 TL Başvurma Harcı, 14.123,04 TL Peşin Harç, 7,80 TL Vekalet Harcı ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.600,00 TL, tebligat gideri 283,00 TL toplam 1.883,00 TL'nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.867,62 TL'nin (davalı ... Limited Şirketi tamamından, davalı ...'nin 1.744,93 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Nakdi Alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 74.577,91 TL nispi vekalet ücretinin (davalı ... Limited Şirketi tamamından, davalı ...'nin 73.426,56 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Kabul edilen Gayrinakdi Alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Limited Şirketi'nden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/460, K. 2022/270, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/460
Karar No
2022/270
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/461 K.2022/383
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/462 K.2022/666
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/462 K.2022/417
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/463 K.2022/483
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/463 K.2022/742
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/464 K.2022/496

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.