İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/649 K.2022/813

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı arasında gerçekleşen satış neticesi davacı şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, satım konusu malı teslim ederek icra takibine konu faturaları düzenlediğini, davacı tarafından verilen mal ve hizmet bedelinin ödenmemesi sebebi ile davalı borçluya yazılı ve sözlü olarak talepte bulunulmasına rağmen, borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun anılan icra dosyasına yaptığı haksız itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine karşı davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 389.570,09-TL asıl alacak yönünden devamını, alacağa fatura tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, asıl alacağın 389.570,09-TL'lik kısmının %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, zorunlu arabuluculuk görüşmesinde davacının kendisini vekille temsil ettiğinden, arabuluculuk maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının tüm edimleri yerine getirdiğine dair iddiasının gerçeği yansıtmadığını, depo adreslerinin aynı olduğunu, faturaların ticari teamüllere uygun olmadığını, tesliminin yapıldığı iddia edilen mallar için sevk irsaliyesi düzenlenmesinin zorunlu olduğunu, bu husus da yerine getirilmediğinden,

davacı taraf edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğine dair iddiasını ispatlayamadığını, davacı şirketin defter ve belgelerinin vergi incelemesinden geçmesinin gerektiğini, sahte olarak düzenlenen e-faturanın kabul işlemi davalının vekalet görevini kötüye kullanan ...'ın bilgisayarı üzerinden yapıldığını, davacı tarafın cari hesabında 2.247.516,50 tl tutarlı faturaları 120 alıcılar hesabına kaydetmesi gerekirken 136 diğer çeşit alacaklar hesabına kaydettiğini, bu hesap, ticari bir nedene dayanmayan alacak hesaplarının izlenmesinde kullanıldığını,

davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilebilir nitelikte olmayıp kendisinin aleyhine de icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olan huzurdaki davanın reddini, davacı aleyhine dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalıdan fatura kaynaklı alacağı olup olmadığı, faturalara konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak tarafların BA-BS formları celp edilmiştir.

... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketine (...) müzekkere yazılarak davalı ... (TC:...)'in 2019-2020-2021 yılları arasındaki tüm satışlarını gösterir dökümleri celp edilmiştir.

... Ve Satış Ticaret Anonim Şirketine (...) müzekkere yazılarak davalı ... (TC:...)'in 2019-2020-2021 yılları arasındaki tüm satışlarını gösterir dökümleri celp edilmiştir.

... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine (gittigidiyor.com) müzekkere yazılarak davalı ... (TC:...)'in 2019-2020-2021 yılları arasındaki tüm satışlarını gösterir dökümleri celp edilmiştir.

İstanbul CBS'ye müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafın ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 2 adet fatura toplamı 2.247.516,50 TL 104.242,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.351.758,97, TL alacak talebinde bulunduğunu, davacının dava dilekçesiyle borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin 384.570,09 TL asıl alacak yönünden devamına ve alacağı fatura tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep ettiğini, tarafların incelenen ticari defterler kayıt ve belgelerine göre davacının 28/09/2020 tarih tamam takip tarihi itibariyle davalı tarafından 324.570,09 TL alacak kaydettiğini, davalı tarafın 324.570,09 TL borç kaydettiğini,

davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığının mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine ulaşır ise davacının davalı taraftan 28/09/2020 takip tarihi itibariyle 324.570,09 TL asıl alacak ve 9.070,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 333. 640,27 TL alacaklı olduğunu tarafların %20 inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu görüşüne varmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Davacı tarafın ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 2 adet fatura toplamı 2.247.516,50 TL 104.242,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.351.758,97 TL alacak talebinde bulunduğunu, davacının dava dilekçesiyle borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin 389.570,09 TL asıl alacak yönünden devamına ve alacağı fatura tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep ettiğini, tarafların incelenen ticari defterler kayıt ve belgelerine göre davacının 28/09/2020 tarih tamam takip tarihi itibariyle davalı tarafından 324.570,09 TL alacak kaydettiğini,

davalı tarafından incelenen ticari kayıt ve belgelerine göre davalının 28/09/2020 takip tarihi itibari ile davacı tarafından 1.922.946,41 TL alacak kaydettiğini, davalı taraf 28/09/2020 takip ve 19/11/2020 dava tarihinden sonra 31/12/2020 tarihinde yevmiye defterine 120 alıcılar hesabında davacı tarafa 2.247.516,50 TL borç kaydının işlendiğini, davalı tarafın 31/12/2020 tarihi itibari ile davacı tarafa, 324.570,09 TL borç kaydettiğini, 31/12/2020 tarihi itibari ile davacı tarafa 324.570,09 TL borçlu olmasına rağmen 31/12/2020 tarihli kapanış fişinde davacı taraftan1.922.946,41 TL alacak olarak işlediğini,

kök ve ek raporda yer alan davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığının mahkeme takdirinde olduğunu, mahkeme davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine ulaşır ise davacının davalı taraftan 28/09/2020 takip tarihi itibariyle 324.570,09 TL asıl alacak ve 9.070,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 333. 640,27 TL alacaklı olduğunu, tarafların %20 inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu görüşüne varmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,

Bilirkişi tarafından bilirkişi raporu ve ek raporunda özetle. Davacı tarafın ....

İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 2 adet fatura toplamı 2.247.516,50 TL 104.242,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.351.758,97 TL alacak talebinde bulunduğunu, davacının dava dilekçesiyle borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin 389.570,09 TL asıl alacak yönünden devamına ve alacağı fatura tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep ettiğini, tarafların incelenen ticari defterler kayıt ve belgelerine göre davacının 28/09/2020 tarih tamam takip tarihi itibariyle davalı tarafından 324.570,09 TL alacak kaydettiğini,

davalı tarafından incelenen ticari kayıt ve belgelerine göre davalının 28/09/2020 takip tarihi itibari ile davacı tarafından 1.922.946,41 TL alacak kaydettiğini, davalı taraf 28/09/2020 takip ve 19/11/2020 dava tarihinden sonra 31/12/2020 tarihinde yevmiye defterine 120 alıcılar hesabında davacı tarafa 2.247.516,50 TL borç kaydının işlendiğini, davalı tarafın 31/12/2020 tarihi itibari ile davacı tarafa, 324.570,09 TL borç kaydettiğini, 31/12/2020 tarihi itibari ile davacı tarafa 324.570,09 TL borçlu olmasına rağmen 31/12/2020 tarihli kapanış fişinde davacı taraftan1.922.946,41 TL alacak olarak işlediğini,

kök ve ek raporda yer alan davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığının mahkeme takdirinde olduğunu, mahkeme davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine ulaşır ise davacının davalı taraftan 28/09/2020 takip tarihi itibariyle 324.570,09 TL asıl alacak ve 9.070,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 333. 640,27 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır