İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2022/531

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket davacı yandan olan 16/03/2020 vadeli 10.2020,39 TL bedelli cari hesap alacağına ilişkin olarak 17/06/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini, davacı yanca ikama edilen davada takip nedeniyle müvekkiline 10.547,29 TL ödeme yapıldığı, ancak derneğin müvekkillerine olan borcunun 5.500,00-TL olduğu ve buna ilave olarak harç ve masraflara ilişkin de 975,00-TL 'nin icra dairesine ödendiği, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğu dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibinin bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar durdurulması amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı şimdilik 4.072,29-TL'nin istirdadı yönünde haklı davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinden özetle.

Davacı borçlu yanca borca itirazda bulunulmadığı ve taraflarıyla herhangi bir mutabakata varılmadığı davacı yanca dosya borcuna istinaden tarafına kısmı ödemede bulunulduğu dosyada itirazda olmadığı ve kabul edilen bir indirim olmadığı ödenen tutarın dosya borcunun mahsubunun gerekmekte olduğu Davacı yanın dosya borcunun 5.500,00-TL olduğu hususunda anlaşıldığı iddiaları maddi gerçekten uzak olduğu takipte kesinleşen miktarın ödenmemesi sebebiyle hacze gidildiği kapak hesabı olan o tarih itibariyle toplam borç miktarının icra memuruna teslim edildiği dosyaya fazla ödeme yapıldığı reddiyatı fazla tahsilatın icra dosyasına iade edilmesine

ilişkin karar verilmesi talep edildiği ve fazladan tahsil edilen tutarın iade edildiğini ve davacı yanca ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklı davacı tarafından davalıya borçlu olduğu miktardan fazlasına yönelik başlatılan icra takibinde fazla ödediği miktara ilişkin istirdat talebinden ibaret olduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış Mahkememizce verilen 10/11/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına, rapor aldırılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek rapor hazırlanması için dosya SMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.

10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede Alacaklı (davalı) vekili vasıtası ile 18.06.2020 tarihinde borçlu (davacı) ... ... Derneği aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile. 10.202,39 TL Cari Hesap Alacağı, 357,43 TL İşlemiş faiz, 10.559,82 TL Toplam alacağın İcra Gideri, vek.

Ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçtiğini, tarafların incelenen ticari defterlerinde, takip tarihi (18.06.2020) itibariyle taraflar arasında 4.702,39 TL tutarlı cari hesap farklılığının mevcut olduğunun görüldüğü, bu farklılığın sebebinin ise, 297,60 TL'nin 2019 yılından gelen bakiye farklılığından kaynaklı olduğu, 5.000,00 TL'sinin ise davacı kayıtlarında mevcut ödemelerin davalının kayıtlarında mevcut olmadığından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan ödemelere ait tahsilat makbuzları dosya içeriğinde mevcut olduğu görülmüştür. Raporda devamla davalı şirket tarafından, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile.

10.202,39 TL Cari Hesap Alacağı, 357,43 TL İşlemiş faiz, olmak üzere toplamda 10.559,82 TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından takibe karşı sunulan itiraz dilekçesi ile 3.501,62 TL'lik kısmı kabul edilmiş, 03.07.2020 tarihinde 5.500,00 TL davalı şirket vekilinin hesabına yatırıldığı, yine icra takip dosyası kapsamındaki vekalet ücreti ve faiz ve masraflara ilişkin olarak 22.08.2020 tarihinde 975,00 TL icra dosyasına ödendiği,

yine 13.11.2020 tarihinde 7.360,00 TL haciz esnasında ihtirazı kayıt ile icra dosyasına mahsuben ödeme yapılmış olup netice itibariyle davacı tarafından icra dosyasına toplamda (5.500,00 TL + 975,00 TL + 7.360,00 TL) = 13.835,00 TL ödeme yapıldığı görüldüğü, davacı tarafından haksız şekilde alınan ödemelere istinaden icra dairesine başvurularak, İİK M.

361 uyarınca icra dairesince kısmen kabul edilen miktardan fazla haciz yapıldığı bu sebeple ödenen paranın geri alınması talep edilmiş, icra dairesi tarafından fazla ödenen 3.287,71 TL'nin iadesine karar verilmiş, 01.12.2020 tarihinde 3.187,71 TL, 02.01.2021 tarihinde de 100,00 TL olmak üzere toplamda 3.287,71 TL İcra Müdürlüğünce iade edildiği,

davacı tarafından toplamda davalı şirkete 13.835,00 TL ödeme yapılmış olup yapılan bu ödemenin 3.287,71 TL'si iade edilmiş bu kapsamda davalı şirket hesabına yapılan 10.547,29 TL tutarlı ödeme sabit olmakla birlikte, davacı derneğin incelenen ticari defter kayıtlarında davalı şirkete takip tarihi itibariyle borcu'nun 5.500,00 TL olup buna ilişkin vekalet ücreti,

icra takip dosyası harcı ve masraflarına istinaden 975,00 TL'de ödendiğinden davalı şirketin alacağının tamamı olan 6.475,00 TL davalıya ödenmiş olup bu bağlamda davacı tarafından davalı tarafa (10.547,29 TL - 6.475,00 TL -) 4.072,29 TL fazla miktarda ödeme yapıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı görüşü bildirilmiş, mahkememizce rapor denetlenmiş olup, yasaya ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınıp davacı tarafça 4.072,29 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, davacının davasının kabulü ile,

4.072,29 TL'nin 13.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E imzalıdır E imzalıdır